Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 21АП-2410/20 по делу N А83-11271/2020

23 октября 2020 г.

Дело N А83-11271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) по делу N А83-11271/2020 (судья Лукачев С.О.), принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ритейл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская корзина"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Эко-Ритейл" (далее - истец, ООО "Эко-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" (далее - ответчик, ООО "Крымская корзина") о взыскании задолженности в размере 518 940,02 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты полученного товара.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и обеспечить сторонам возможность урегулирования спора мирным путем. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел следующее:

- ответчик имел намерение урегулировать спор мирным путем, но суд не учел данное обстоятельства;

- за период со дня направления отзыва ответчика в суд до даты принятия решения по существу ответчиком производились оплаты в соответствии с предоставленным Истцу и суду графиком, 06.08.2020 ответчиком направлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов, которым он уведомлял суд о произведении очередного погашения задолженности в пользу Истца (в сумме 10 133,58 рублей платежными поручениями от 10.08.2020 и от 17.08.2020), но суд это проигнорировал и принял решение без учета платежей;

- 06.08.2020 ответчик направил в суд ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, которое получено судом, но оставлено без внимания и рассмотрения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2019 между ООО "Крымская корзина" (покупатель) и ООО "Эко-Ритейл" (поставщик) заключен договор поставки от N 9102207681 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных заявками покупателя, по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством (п. 9.1 договора).

Согласно п. 5.4 во взаимосвязи с п. 5.5 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, исчисляемой с момента получения товара покупателем, величина которой составляет: 8 рабочих дней для товаров сроком годности до 10 дней; 25 календарных дней для товаров сроком годности от 10 до 30 дней; 40 календарных дней для товаров сроком годности свыше 30 дней. Оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

На основании УПД от 01.11.2019, 02.11.2019, 08.11.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 13.12.2019, 24.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, 271.12.2019, 28.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, 08.01.2020, 09.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020,24.01.20202, 25.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 08.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 07.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020, подписанных без замечаний сторонами и скрепленных их печатями, истец поставил ответчику продукцию по договору в общем размере 601 746,66 руб.

При этом из искового заявления в уточенной редакции следует, что задолженность ООО "Крымская корзина" погашена лишь частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 518 940,02 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в своем отзыве признавал задолженность, но ссылался на намерение урегулировать спор путем подписания мирового соглашения с ООО "Эко-Ритейл".

Несмотря на указание ответчика на намерение решить спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение наличия у ответчика перед ним задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар, предоставил УПД от 01.11.2019, 02.11.2019, 08.11.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 13.12.2019, 24.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, 271.12.2019, 28.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, 08.01.2020, 09.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020,24.01.20202, 25.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 08.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 07.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020, подписанные без замечаний сторонами и скрепленные их печатями, из которых следует, что истец поставил ответчику продукцию по договору в общем размере на 601 746,66 руб. При этом истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата полученного товара и задолженность составляет 518 940,02 руб.

Из определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства усматривается, что суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 13.07.2020 предоставить документально обоснованный отзыв на заявление в порядке ст.131 АПК РФ, доказательства вручения отзыва истцу, контррасчет предъявленной к взысканию суммы, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы (в случае наличия) и другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. В пунктах 6 и 7 указанного определения суд установил, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.08.2020, но такие документы не должны содержать ссылки на новые доказательства, которые не были раскрыты сторонами в первоначально установленный судом срок - до 13.07.2020.

От ответчика отзыв поступил в суд первой инстанции 20.07.2020, то есть за пределами установленного для этого срока - 13.07.2020, но учитывая то обстоятельство, что отзыв поступил в срок до 03.08.2020, суд принял его к вниманию и дал оценку изложенным в нем доводам. Вместе с тем ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 27.07.2020 и от 04.08.2020 о частичной уплате задолженности поступили в суд от ответчика 06.08.2020.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание поступившие от ответчика 06.08.2020 документы.

Кроем того суд апелляционной инстанции отмечает, что подавая заявление об уменьшении исковых требований от 28.07.2020, истец учел осуществленные на тот момент ответчиком оплаты, произведенные после предъявления иска, а из платежного поручения от 04.08.2020 невозможно установить во исполнение какого конкретно договора (отсутствуют дата и число заключения договора) произведена ответчиком оплата, при том, что заключенный между сторонами договор имеет конкретную дату - 01.09.2019 и N 9102207681.

Платежные поручения от 10.08.2020 и от 17.08.2020 на общую сумму в 10 133,58 рублей, на которые ответчик указывает в апелляционной жалобе, в материалы дела им не представлены и к апелляционной жалобе не приложены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 518 940,02 руб., а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания того, что оплата задолженности по Договору от 01.09.2019 N 9102207681 была произведена ответчиком в большем размере.

Что касается доводов апеллянта о том, что суд не принял во внимание его намерение урегулировать спор мирным путем и заключить мировое соглашение с истцом, а также необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 518 940,02 руб., что в полной мере соотносится с положениями п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ссылки ответчика на осуществление им попыток, направленных на мирное урегулирование спора, в отсутствие доказательств того, что письмо с предложением возобновить переговорный процесс от 16.07.2020 было реально направлено ответчиком истцу, в отсутствие доказательств воли истца на заключение мирового соглашения, что следует из поданного им в суд заявления об уменьшении размера исковых требований от 30.07.2020, а также учитывая возможность в силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года (резолютивная часть от 17 августа 2020 года) по делу N А83-11271/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов