Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 18АП-9131/20 по делу N А07-9923/2020

г. Челябинск

23 октября 2020 г.

Дело N А07-9923/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-9923/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 292 645 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 6 175 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "РН-Транс" с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца. Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования.

Податель жалобы указывает, что пункт 5 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 допускает, при наличии возможности у перевозчика, производить уборку части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Из условий п. 7 договора следует, что в случае невозможности уборки вагонов перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течении 5,0 часов после получения письменного уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке, перевозчик обязан составлять акты общей формы о причинах задержки вагонов после окончания грузовых операций, по причинам зависящим от грузоотправителя (грузополучателя), либо запросить на не принятые перевозчиком вагоны повторное уведомление, чего истцом не было сделано.

Податель жалобы указывает, что во всех уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности к уборке формы ГУ-26ВЦ/Э, со стороны перевозчика проставлены подписи приемосдатчиков станции Бензин, свидетельствующие о том, что на предъявленные вагоны имеются перевозочные документы (транспортная железнодорожная накладная) и приемосдатчик принял их к перевозке.

Уведомление о завершении грузовой операции передается в письменном виде и подписывается обеими сторонами договора и является единственным документом, подтверждающим факт задержки истцом готовых к уборке вагонов, то есть его вину.

В соответствии с пунктом 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки, на основании данных транспортной железнодорожной накладной, составляется вагонный лист. Следовательно, именно истец обязан составить вагонный лист и в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Кроме того, условиями договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 не установлено, что уборка вагонов с мест погрузки-выгрузки производится только при наличии оформленных перевозочных документов.

По мнению подателя жалобы, грузополучатель вносит плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только при наличии вины в задержке вагонов.

Вагоны, указанные в актах общей формы N 8/2365, N 8/2453, N 8/2436, N 8/2466, N 8/2380, N 8/2441, N 8/2384, N 8/2452, N 8/2456, N 8/2345, N 8/2443, N 8/2417, N 8/2411, N 8/2432, N 8/2381, N 8/2442, N 8/2520, N 8/2583, N 8/2592, N 8/2620, N 8/2469, N 8/2512, N 8/2371, N 8/2410, N 8/2427, N 8/2467, N 8/2468, N 8/2513, N 8/2503, N 8/2482, N 8/2492, N 8/2493, N 8/2509, N 8/2437, N 8/2458, N 8/2464, N 8/2358, N 8/2419, N 8/2451, N 8/2455, N 8/2462, N 8/2471 простояли на путях общего пользования станции Бензин по независящим от АО "РН-Транс" причинам. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о готовности приема вагонов и телефонограммы с просьбой подать простаивающие на путях общего пользования вагоны.

Акты общей формы на начало/окончание простоя, со стороны ответчика подписаны с возражениями.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, и возражения на письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "РН-Транс" (грузоотправитель (грузополучатель)) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1.

В соответствии с п. 1 договора владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов (п. 5 договора).

В п. 6 договора указано, что о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке вагонов (сдаче) ответственное лицо владельца передает приемосдатчику груза и багажа станции Бензин уведомление формы ГУ-2б в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефону о передаче такого уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 5,0 часов после получения письменного уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке (п. 7 договора).

В соответствии с п. 13.2 договора, грузоотправитель/грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату, установленную статей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на выставочных путях общего пользования станции Бензин, в ожидании подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования по вине ответчика.

За нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общем размере 292 645 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов.

В актах общей формы перечислены вагоны, находящиеся на выставочных путях и готовые к подаче на железнодорожный путь не общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

Причиной составления актов указано: занятость фронта погрузки.

Таким образом, акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил N 26.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 292 645 руб. 20 коп. (с учетом НДС)

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за время простоя вагонов на путях общего пользования, не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "РН-Транс" задолженности удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 6 175 руб. 98 коп. за период с 02.10.2019 по 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности в размере 292 645 руб. 20 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению, так как согласно п. 5 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Из анализа условий договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 следует, что п. 5 и 7 договора взаимосвязаны и выполнение истцом п. 7 договора возможно только при выполнении ответчиком п. 5 договора.

Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.

По указанному основанию не принимается ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом п. 7 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Данный факт подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций..., в графе "Примечание" указано: требуется предъявление вагонного листа или требуется предъявление накладной.

Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной.

Наличие подписей представителей перевозчика в уведомлениях о завершении грузовых операций свидетельствуют о получении данных уведомлений, а не о готовности вагонов к уборке. Данный факт подтверждается отсутствием оформленных перевозочных документов на вагоны, перечисленные в уведомлениях о завершении грузовых операций.

Таким образом, уборка вагонов с место погрузки - выгрузки производится только при наличии оформленных перевозочных документов.

Ссылка АО "РН-Транс" на телефонограммы и уведомления о готовности приема вагонов не состоятельна, поскольку данные обращения носят формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.

Из данных документов следует, что на момент направления телефонограмм и уведомлений о готовности приема вагонов, места погрузки - выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

Кроме того, в уведомлениях о готовности приема вагонов указаны пути 2а, 12 и 15, подача вагонов на которые не предусмотрена договором от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1.

В уведомлении 75 указан путь N 1, подача на который осуществляется для выгрузки груза. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС580677 вагон N 51425700 прибыл в порожнем состоянии, следовательно его подача на путь N 1 противоречит условиям договора.

В уведомлении 50 указан путь N 5, подача на который осуществляется вагонов под погрузку бензина, то есть светлых нефтепродуктов.

Из транспортных железнодорожных накладных, по которым прибывали указанные в уведомлении вагоны следует, что в цистернах ранее перевозилось дизельное топливо, относящееся к темным нефтепродуктам, следовательно погрузка светлых нефтепродуктов в данные вагоны не допускается.

Кроме того, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрена подача вагонов на пути необщего пользования по выбору ответчика.

На пути необщего пользования подача группы вагонов осуществляется одним локомотивом и совершение маневровых операций по выводу одного вагона из группы на путях необщего пользования технически не возможна.

Готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны подгруппировываются по роду груза. Вывод конкретного вагона из подготовленной группы возможен только при расформировании данной группы, путем проведения дополнительных маневровых работ.

Подача вагонов производится в соответствии с единым технологическим процессом подачи и уборки вагонов, с учетом технологических возможностей станции и железнодорожной сети в целом.

Следовательно, уведомление о готовности подачи вагонов на места погрузки - выгрузки подается только после подгруппировки вагонов на станции Бензин.

Таким образом, обращения ответчика носят формальный характер и противоречат условиям договора.

Довод о том, что акты общей формы на начало/окончание простоя, со стороны ответчика подписаны с возражениями, подлежит отклонению, так как акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имели место на момент его составления. То есть, при составлении актов общей формы на дату начала простоя вагонов перевозчик доказал, что пути необщего пользования были заняты вагонами, поданными для ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-9923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева