Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-20559/20 по делу N А56-151607/2018

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-151607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: Судьи Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ерастов Г.В, по доверенности от 17.10.2019

от ответчика (должника): Титова А.А по доверенности от 29.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20559/2020) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-151607/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецЭЛектроМонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенПромМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецЭлектроМонтаж" (далее - ответчик) 1 470 984,46 руб. убытков, связанных с дополнительными расходами по устранению допущенных ответчиком недостатков при производстве работ по капитальному ремонту гидроагрегата N 4 Ондской ГЭС.

Решением от 25.06.2019 суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 28.10.2019 суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска; решение суда первой инстанции от 25.06.2019 отменил; производство по делу прекратил.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца 62 138,60 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.07.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОММОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецЭлектроМонтаж" 61 229,92 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда истец обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить и взыскать с ООО "ЛенПромМонтаж" судебные расходы в следующем объеме: Транспортные расходы - 8000 руб. Расходы на оплату услуг представителя - 16 000 руб. почтовые расходы - 591,32 рубль.

В обоснование доводов жалобы истец указывает что, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете стоимости услуг представителя, также просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов ссылаясь на их необъективность и носит явно неразумный характер.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ответчик представил: - договор N 04-02/2019У от 05.02.2019, - акт от 24.07.2019 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде по договору N 04-02/2019У от "05" февраля 2019, - платежное поручение N 293 от 28.06.2019 г. на сумму 15 000,00 руб. - платежное поручение N 352 от 24.07.2019 г. на сумму 15 000,00 руб. - билеты N 70943101484960 от 06.02.2019 Москва - Санкт-Петербург - 3675,7 руб.; N 70990376746882 от 07.02.2019 Санкт-Петербург - Москва - 2600,3 руб.; N 72340497252346 от 03.04.2019 Москва - Санкт-Петербург - 3169,00 руб.; N 72390497252361 от 04.04.2019 Санкт-Петербург - Москва - 3867,9 руб.; N 73397105534111 от 15.05.2019 Москва - Санкт-Петербург - 4030,7 руб.; N 73447105534170 от 16.06.2019 Санкт-Петербург - Москва - 2738,00 руб.; N 74297197568490 от 19.06.2019 Москва - Санкт-Петербург - 3323,00 руб.; N 74297197568545 от 20.06.2019 Санкт-Петербург - Москва - 2751,00 руб. - почтовые квитанции об отправлении судебных документов в адрес истца по делу N А56-151607/2018 на сумму 591,32 руб. - на оплату услуг представителей - 34 483,00 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля ноль копеек) рубля; - на проезд в связи с явкой в суд - 26 155,60 (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей шестьдесят копеек) рублей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - 591,32 рубль.

Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемые судебные расходы носят явно неразумный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает. Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены ответчиком.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о наличии арифметических ошибок так, в материалы дела представлены 2 платежных поручения, N 293 от 28.06.2019 г. на сумму 15 000,00 руб и N 352 от 24.07.2019 г. на сумму 15 000,00 руб в общей сложности на сумму 30000 рублей, вместе с тем - суд взыскал 34 483,00 рублей.

При таких условиях апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение в связи с несоответствием выводов суда материалам дела подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-151607/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецЭЛектроМонтаж" 56 746, 92 коп. судебных расходов

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов