Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 11АП-15253/20 по делу N А65-19939/2020

г. Самара

23 октября 2020 г.

Дело N А65-19939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2020 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бардаева Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 (судья Гиззятов Т.Р.) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче в иной суд дела N А65-19939/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" к Индивидуальному предпринимателю Бражникову Илье Игоревичу и к Индивидуальному предпринимателю Бардаеву Олегу Олеговичу о взыскании солидарно долга в размере 3 876 665 руб., процентов в размере 963 320 руб. 02 коп., неустойки в размере 550 094 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон 24" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бражникову Илье Игоревичу и к Индивидуальному предпринимателю Бардаеву Олегу Олеговичу о взыскании солидарно долга в размере 3 876 665 руб., процентов в размере 963 320 руб. 02 коп. и неустойки в размере 550 094 руб. 57 коп.

Индивидуальный предприниматель Бардаев Олег Олегович ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А65-19939/2020 в иной суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и настоящее дело не может быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бардаев Олег Олегович на дату подачи иска (24.08.2020) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2018 (ОГРН 318169000029400, ИНН 165714902830), при этом возникший между сторонами спор носит экономический характер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца в суд Бардаев Олег Олегович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом заявитель в жалобе не привел доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции об экономическом характере спора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4, 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 по делу N А65-19939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Судья

Т.И. Колодина