Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 15АП-13209/20 по делу N А32-8552/2020

город Ростов-на-Дону

23 октября 2020 г.

дело N А32-8552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8552/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" о признании незаконным действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении и направлении требования от 14.10.2019 N 8796 о предоставлении документов (информации) в отношении заявителя и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" обжаловало решение суда первой инстанции от 07.07.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявителем были представлены в материалы дела доказательства применения инспекцией к налогоплательщику мер, предусмотренных налоговым законодательством, за неисполнение требования налогового органа. Заявитель указывает, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика проверки либо дополнительных мероприятия налогового контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проводилась выездная налоговая проверка на основании Решения N 38 от 20.12.2018 за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов).

В адрес общества в рамках проводимой проверки налоговым органом было направлено требований от 14.10.2019 N 8796 о предоставлении документов (информации) содержащие 12 пунктов с перечисленными документами, что подтверждается представленным в материалы дела требованием.

Указанное требование было направлено в адрес общества по ТКС 15.10.2019.

В указанное число 15.10.2019 в адрес общества также проверяющим инспектором была направлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 15.10.2019.

Общество, не согласившись с действием налогового органа, выразившемся в предъявлении обществу требования о предоставлении документов от 14.10.2019 N 8796 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 10.12.2019 N 24-12-1454 по жалобе общества на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 1 по г. Краснодару жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с действиями (бездействием) налогового органа послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании положений пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации) со дня получения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела Инспекцией с 29.12.2018 по 15.10.2019 проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО "АгроРост-Продукт".

В рамках проводимой налоговой проверки Инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, было вынесено и направлено в адрес заявителя требование о представлении документов N 8796 от 14.10.2019 г., которым у общества запрашивались документы, необходимые для проведения налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Согласно пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают основания для неисполнения налогоплательщиками требования о представлении документов в случае, когда оно было вручено налогоплательщику в последний день проведения выездной налоговой проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

Оспариваемые действия по выставлению требования от 14.10.2019 N 8796 о представлении документов фактически совершены в ходе выездной налоговой проверки.

Указанное требование направлено налогоплательщику по ТКС 15.10.2019 в день составления и направления справки о проведенной выездной налоговой проверки от 15.10.2019, то есть в последний день выездной налоговой проверки Общества.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что в свою очередь свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2015 N 305-КГ15-5504.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия налогового органа по выставлению вышеуказанного требования согласуются с положениями статей 31 и 93 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств применения инспекцией, каких либо мер предусмотренных налоговым законодательством в результате не исполнения, либо не полного исполнения направленного требования к налогоплательщику в материалы дела не представлено. Представленная обществом выписка из акта не свидетельствует о привлечении общества к ответственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые действия по направлению требования о предоставлении документов соответствовали нормам права, регулирующим права налоговых органов, и не нарушали права и законные интересы общества.

Судом установлено, что налоговым органом не нарушены права и законные интересы общества и действия основаны на нормах налогового законодательства.

С учетом изложенного, доводы общества о нарушении налоговым органом прав и законных интересов общества при действиях по выставлению требования о предоставлении документов, не могут быть приняты судом, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-8552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко