Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-3541/19 по делу N А56-63324/2016

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-63324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кириленко Е.В. (регистрационный номер 13АП-3541/2019) к ООО "Салют" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЛИТЕТ-оборудование",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 26.11.2016 в отношении ООО "АЛИТЕТ-оборудование" (ИНН 7816527669) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна, член САУ "СРО "ДЕЛО". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "АЛИТЕТ-оборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна, член СРО "СМиАУ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 22.07.2017.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кириленко Е.В. об оспаривании действий по перечислению в пользу ООО "Салют" денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Салют" в пользу ООО "АЛИТЕТ-оборудование" денежных средств в размере 85 514 098,20 руб. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

25.05.2018 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о взыскании с бывшего руководителя должника Янкойц Мирослава и ООО "Салют" солидарно убытков.

Расценив заявление от 25.05.2018, как уточнение заявленных требований, суд принял указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2018 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Янкойц Мирослава.

Определением суда от 19.12.2048 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кириленко Е.В. о признании сделки по перечислению в пользу ООО "Салют" денежных средств, применении последствий недействительности сделки отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Кириленко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт признать недействительными действия ООО "АЛИТЕТ-оборудование" по перечислению ООО "Салют" денежных средств на общую сумму 85 514 098,20 руб., применить последствия недействительности сделки - обязать ООО "Салют" возвратить ООО "АЛИТЕТ-оборудование" денежные средства общую сумму 85 514 098,20 руб.; взыскать солидарно с ООО "Салют" и Янкойц Мирослава убытки в размере 85 514 098,20 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кириленко Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал на нарушение норм процессуального права, суд не рассмотрел требование конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника Янкойц Мирослава убытков в размере 85 514 098,20 руб.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта применительно к пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, и, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложил.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-63324/2016сд.2 производство по рассмотрению обособленного спора N А56-63324/2016сд.2 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по обособленному спору N А56-63324/2016суб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по делу А56-63324/22016суб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Кириленко Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу N А56-63324/2016сд.2.

Определением суда от 14.09.2020 производство по обособленному спору N А56-63324/2016сд.2 возобновлено и заявление конкурсного управляющего Кириленко Е.В. назначено к рассмотрению на 20.10.2020.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Кириленко Е.В. поступило заявление об отказе от требований по настоящему обособленному спору в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба заявление конкурсного управляющего Кириленко Е.В. рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в случае отказа истцом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам в размере 50 процентов.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании действий по перечислению в пользу ООО "Салют" денежных средств заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, с ООО "АЛИТЕТ-оборудование" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб., составляющие 50 процентов государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 частью 1 пунктом 4, 151 частью 3, 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-63324/2016сд.2 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего Кириленко Е.В. от заявления об оспаривании сделки должника.

Производство по обособленному спору прекратить.

Взыскать с ООО "АЛИТЕТ-оборудование" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова В.В. Черемошкина