Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-14566/20 по делу N А56-121730/2019

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-121730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14566/2020) ООО "Зерно Красоты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-121730/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Система" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Красоты" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Красоты" о взыскании 188 735 руб., в том числе 174 850 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата денежных средств, ошибочно перечисленных платежными поручениями N 196244 от 26.09.2018, N 196273 от 05.10.2018, N 196 от 02.11.2018, N 206294 от 16.11.2018 и 13 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2018 по 01.11.2019.

Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Зерно Красоты" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями N 196244 от 26.09.2018, N 196273 от 05.10.2018, N 196 от 02.11.2018, N 206294 от 16.11.2018 перечислил ответчику 174 850 руб.

Претензией от 12.07.2019 истец потребовал возвратить денежные средства.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 174 850 руб. неосновательного обогащения и 13 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ООО "Система" спорные работы не принимал, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем правовые основания для удержания спорных средств ответчиком не имеются. Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о дарении истцом ответчику спорной денежной суммы, не установлено, при том, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неправомерного удержания ООО "Зерно Красоты" денежных средств, подлежащих уплате ООО "Система", подтвержден материалами дела. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными составили 13 885 руб. за период с 26.09.2018 по 01.11.2019. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО "Система", является верным.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты. В материалах дела имеется претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с приложением почтовой квитанции и описи вложений ( л.д.16-24).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-121730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова