Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-22501/20 по делу N А56-36091/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-36091/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22501/2020 ООО "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-36091/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "СФР220" к ООО "Торговый дом Северо-западный" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФР220" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" о взыскании 124 578 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 14.07.2020 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Торговый дом Северо-западный" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрени судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, мнению подателя жалобы, суд не применил срок исковой давности и не учел, что постановлением апелляционного суда от 13.05.2020 вынесенного в рамках дела А56-46519/2019, изменено решение суда от 03.02.2020, с ответчика взыскано 393230,73 руб., что подтверждает ошибочность расчета процентов на сумму 501230,73 руб.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 501 230, 73 руб., перечисленные ответчику за период с 15.03.2016 по 14.11.2016 судебными актами в рамках дела А56-46519/2019 признаны неосновательным обогащением на стороне ООО "Торговый дом Северо-западный".

При этом Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 13.05.2020 решение от 03.02.2020 по указанному делу изменено, в связи с применением апелляционным судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств до 21.03.2016.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения и 11.02.2020 направил требование об их уплате ответчику.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на истечение срока исковой давности по дополнительному требованию в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом ответчиком при разрешении настоящего спора не заявлено о применении исковой давности, а частичный отказ в иске по этому основанию при рассмотрении дела А56-46519/2019 не имеет значения для настоящего дела, так как не распространяет ранее сделанное заявление о применении исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком размер исковых требований не оспорен, приведенные правовые обоснования не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 400 000 рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены, при этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку размер исковых требований не превышал установленных ст. 227 АПК РФ ограничений, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-36091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина