Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 15АП-15029/20 по делу N А53-45414/2019

город Ростов-на-Дону

23 октября 2020 г.

дело N А53-45414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "ТД "ВУПИК Гранит": Мартынова В.А. по доверенности от 29.11.2019,

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Русовой А.Н. по доверенности от 01.10.2020 N 02-44/0101,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВУПИК Гранит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-45414/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВУПИК Гранит"

к Миллеровской таможне

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВУПИК Гранит" (далее - ООО "ТД "ВУПИК Гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием о взыскании 947 317,16 рублей излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) 10315050/280218/0000993, 10315050/120318/0001185, 10315050/150318/0001267, 10315050/200318/0001341, 10315050/230318/0001448, 10315050/130418/0001984, 10315050/160418/0002010, 10315050/180418/0002088, 10315050/230418/0002186, 10315050/250418/0002288, 10315050/030518/0002434, 10315050/110518/0002603, 10315050/180518/0002810, 10315050/240518/0002942, 10315050/310518/0003156, 10315050/060618/0003350, 10315050/140618/0003593, 10315050/150618/0003684, 10315050/210618/0003860, 10315050/270618/0004064, 10315050/030718/0004188, 10315050/090718/0004335, 10315050/120718/0004449, 10315050/190718/0004617, 10315050/240718/0004753, 10315050/260718/0004879.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решения таможенного органа, которыми была изменена таможенная стоимость ввезенного заявителем товара и увеличены таможенные платежи на сумму 947 317,16 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "ВУПИК Гранит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд необоснованно посчитал установленным факт влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену декларируемого товара. Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем само по себе не является основанием для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости товаров. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены: контракт на поставку продукции от 01.06.2016 N 01/06-16 (далее - Контракт); дополнительные соглашения к Контракту от 29.09.2017 N 5, от 21.12.2017 N 6, от 25.01.2018 N 7, от 02.04.2018 N 8; паспорт сделки по Контракту; акты сверки взаимных расчётов, спецификации; платёжные поручения об оплате за товары, транспортные накладные (CMR), иные документы по перевозке товаров, сертификаты качества, экспортные декларации и т.п. Таможенным органом проигнорированы все представленные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, и приняты решения о корректировке ТС исходя из выводов, носящих предположительный характер. Ведомость банковского контроля необоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства. В представленной таможенным органом информации товары нельзя оценить как "однородные", поскольку они имеют иные наименования, изготовлены из разных материалов (разные марки стали), по различным чертежам, а потому не могут считаться коммерчески взаимозаменяемыми. Сам по себе факт того, что декларируемый товар поставляется производителем ООО "Донснабресурс" единственному покупателю (истцу), не свидетельствует о влиянии на цену товара, обратного таможенным органом не доказано.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, направила ходатайство о проведении процессуальной замены Миллеровской таможни на Ростовскую таможню в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения средней рыночной стоимости поставленных товаров, а также заявил ходатайство о вызове специалиста в целях получения пояснений по однородности товаров.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения заявленных обществом ходатайств, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по делу.

Судебная коллегия также отказала в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста в целях получения пояснений по однородности товаров, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове специалиста, учитывает тот факт, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Ходатайство о процессуальной замене Миллеровской таможни на Ростовскую таможню в связи с реорганизацией в форме присоединения в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале - июле 2018 года на таможенную территорию Российской Федерации из Украины (Луганской Народной Республики, далее - ЛНР) на условиях FCA - г. Луганск, автомобильным транспортом был ввезен товар - части сцепных устройств железнодорожных локомотивов, предназначенных для тележек всех типов в автосцепных устройствах, части привода стояночного тормоза вагона-минераловоза. изготовитель: ООО "Донснабресурс", во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2016 N 01/06-16 (далее - контракт), заключенного с ООО "Донснабресурс" (г. Луганск, Украина) через Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни, в том числе по декларациям:

ДТ N 10315050/280218/0000993 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств - железнодорожных локомотивов плита упорная, части системы разгрузки вагона - минераловоза - сектор червячный;

ДТ N 10315050/120318/0001185 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств - железнодорожных локомотивов -плита упорная, подвеска маятниковая, сектор червячный;

ДТ N 10315050/150318/0001267 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/200318/0001341 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/230318/0001448 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств - железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, сектор червячный;

ДТ N 10315050/130418/0001984 ввезены и задекларированы на Краснянском таможенном посту Миллеровской таможни товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная;

ДТ N 10315050/180418/0002088 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств - железнодорожных локомотивов - плита упорная;

ДТ N 10315050/250418/0002288 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, клин тягового хомута;

ДТ N 10315050/030518/0002434 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, сектор червячный;

ДТ N 10315050/160418/0002010 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/230418/0002186 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/110518/0002603 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, сектор червячный;

ДТ N 10315050/180518/0002810 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, клин тягового хомута, сектор червячный;

ДТ N 10315050/240518/0002942 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная;

ДТ N 10315050/310518/0003156 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, фиксатор чертежный;

ДТ N 10315050/060618/0003350 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, фиксатор чертежный, клин тягового хомута;

ДТ N 10315050/140618/0003593 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/150618/0003684 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная;

ДТ N 10315050/210618/0003860 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств - железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеса маятниковая, клин тягового хомута;

ДТ N 10315050/270618/0004064 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, фиксатор;

ДТ N 10315050/030718/0004188 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, фиксатор;

ДТ N 10315050/090718/0004335 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, фиксатор;

ДТ N 10315050/120718/0004449 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/190718/0004617 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая;

ДТ N 10315050/240718/0004753 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная, подвеска маятниковая, фиксатор;

ДТ N 10315050/260718/0004879 ввезены и задекларированы товары - части сцепных устройств -железнодорожных локомотивов - плита упорная.

Таможенная стоимость была заявлена обществом по первому методу (по стоимости сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ были представлены контракт на поставку продукции от 01.06.2016 N 01/06-16; дополнительные соглашения к контракту; паспорт сделки по контракту; акты сверки взаимных расчётов, спецификации; платёжные поручения об оплате за товары, транспортные накладные, документы по перевозке товаров, сертификаты качества, экспортные декларации.

При декларировании товара таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами товаров. Таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости и вынесла решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Выпуск товаров был осуществлен в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО "ТД "ВУПИК Гранит" представило запрошенные документы и сведения. В установленный срок декларантом не были представлены документы по ДТ N N 10315050/180418/0002088, 10315050/210618/0003860.

По результатам рассмотрения представленных обществом при таможенном декларировании товаров и в ходе проверки документов и сведений Краснянским таможенным постом Миллеровской таможни были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В результате вынесения решений о внесении изменений в декларации на товары увеличилась сумма доначисленных таможенных платежей на 947 317,16 рублей, согласно представленного заявителем расчета.

Полагая, что по указанным ДТ не подлежали доначислению таможенные платежи в размере 947 317,16 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно Положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с более низкой ценой декларируемых товаров, является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Взаимосвязанными лицами в силу ст. 37 ТК ЕАЭС, в том числе являются в случае если какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товара не было заявлено о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Таможенным органом из представленных декларантом документов установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уставу ООО "Донснабресурс" от 06.04.2017, свидетельству о государственной регистрации юридического лица (ООО "Донснабресурс") N 11-0000553/2015 ООО "ТД "ВУПИК Гранит" является одним из учредителей ООО "Донснабресурс" с величиной доли в уставном капитале 30%(т. 6 л.д. 22-39).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "ТД "ВУПИК Гранит" от 03.04.2018 N 3 одним из участников общества является Пленсак Михаил Николаевич (директор ООО "Донснабресурс") с размером доли в уставном капитале 6% (до проведения собрания - 24,5%)(т. 6 д.д. 41-43).

При этом, общество является единственным покупателем продукции, производимой ООО "Донснабресурс".

Таким образом, таможней верно определено наличие в рассматриваемом случае взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, отклоняются судебной коллегией доводы об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В данном случае при обнаружении признаков взаимосвязи таможенный орган подверг сомнению и оценке влияние взаимосвязи на цену перемещаемых товаров, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных в качестве доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену проверяемых товаров калькуляциях ООО "Донснабресурс" отсутствует расшифровка затрат, что влечет невозможность проверки формирования цены продажи. В указанных калькуляциях отсутствует указание на расходы по погрузке товара, расходы на таможенное оформление в стране-экспортере, прибыль производителя, наценка на товар (прибыль общества) составляет только 6,15%, что противоречит обычаям ценовой практики, используемой в среднем 20%.

Принимая во внимание факт взаимозависимости и учитывая представленные документы, Миллеровской таможней был обоснованно сделан вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость товаров, заявленная в спорных ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соблюдены.

Общество в подтверждение заявленной стоимости ссылается на ведомость банковского контроля.

В целях подтверждения сведений, заявленных о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за товары, ввезенные товары ООО "ТД "ВУПИК Гранит" при таможенном контроле предоставлялись ведомости банковского контроля.

Из анализа ведомостей банковского контроля следует, что при предоставлении их с ДТ в них были отражены положительные сальдо. Из чего следует, что продавцом поставлялось товаров больше, чем производилось покупателем платежей.

Также в материалы дела представлена ведомость банковского контроля на 05.09.2018, согласно которой сальдо равно нулю.

Вместе с тем сама по себе ведомость банковского контроля без сопоставления с иными документами не подтверждает фактическую стоимость товара. Ведомость банковского контроля лишь подтверждает факт того, что в счет исполнения контракта по состоянию на 05.09.2018 ввезены и продекларированы товары на указанную в ней сумму.

Из представленных пояснений заявителя в рамках проверки (т. 1 л.д. 39-41) следует, что цены на продукцию обговариваются в телефонном режиме, окончательным этапом согласования цены является двухстороннее подписание спецификаций на партию товара. Также заявителем представлены калькуляции с указанием, что некоторые затраты на производство величины непостоянные и варьируются от многих факторов, поэтому рассчитать затраты на единицу точно не представляется возможным.

При этом, из анализа сведений, представленных в материалы дела таможенным органом по стоимости однородного товара, следует, что заявленная стоимость является ниже, чем стоимость по который ввозился аналогичный товар (т.5 л.д. 111-154).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод, что общество не выполнило условия предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС, не указало на взаимозависимость, а также не подтвердило, что заявленная цена приемлема для таможенных целей. Заявитель обязан был представить документы подтверждающие формирование стоимости товара для таможенных целей, реализацию аналогичного товара за такую же цену другим покупателям или другими продавцами.

Довод о том, что заявленные таможенным органом в качестве источника ценовой информации товары нельзя оценить как "однородные", поскольку они имеют иные наименования, изготовлены из разных материалов (разные марки стали), по различным чертежам, а потому не могут считаться коммерчески взаимозаменяемыми, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Общество указало, что ввезенный товар, изготовленный из стали разных марок и по разным технологиям, соответственно разной стоимости. Товар-плита упорная из стали марки 38ХС с чертежным номером Т15 (106.00.003-0) ввезен в количестве 519 штук по двум ДТ: N 10315050/160118/0000134 - 512 шт., N 10315050/240118/0000314 - 7 шт. Стоимость одной единицы данного изделия составляет 2 452 руб. шт. Чертежом предусмотрено изготовление изделия из стали двух марок: сталь 45 и сталь 38ХС. Детали одного наименования, но изготовленные из разного материала, имеют разную стоимость.

Вместе с тем, в данном случае товар поставлялся в рамках одного контракта, контракт составлен таким образом, что цена товара согласовывается в соглашении, как указано выше, стороны взаимозависимы, у них имеется возможность контроля составления документов. Также судом учтено, что заявителем не обоснованно получение дорогостоящего товара только по двум партиям, а в дальнейшем поставка товара на 35% дешевле, как указывает заявитель с иными характеристиками, при том, что товар указан из иной марки стали, при этом иные характеристики полностью идентичны, включая номер чертежа. Заявителем такое сходство документально не обоснованно.

В рамках таможенной проверки таможенным органом было установлено, что заявитель является единственным покупателем, а однородный товар ввозился иными поставщиками за цену выше цены указанной заявителем при ввозе товара, что правомерно принято таможенным органом как право на внесение изменений в стоимость декларируемого товара по 6 методу.

Согласно статьей 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Таможенным органом была применена стоимость в соответствии с положениями ст. 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами. Анализ цен и сведений приведен в таблице (т. 5 л.д. 111-114), сведения о корректировке по каждой декларации приведены в таблице N 1 (т. 5 л.д. 115-116). Мониторинг анализ по ФТС отражен в таблице (т. 5 л.д. 117-154, т. 6 л. 1-20).

Обществом в материалы дела представлен отчет N 166/1-02/20 об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость плиты упорной определена в размере 1500 рублей, сектора червячного в размере 650 рублей, подвески маятниковой в размере 290 рублей и клина тягового хомута в размере 700 рублей.

Суд установил, что единственным источником информации является письмо ООО "Компания Центр Международной коммерческой информации" N 1/199 от 22.07.2020, которое представлено в виде ксерокопии.

Аналогичная информация содержится также в письме N 214/1 от 09.07.2020, ссылка сделана также на письмо ООО "Компания Центр международной коммерческой информации". Указанное информационное письмо не отвечает признакам относимости и допустимости. Поскольку никаким образом не определяет товар заявителя, приведенная стоимость имеет общие сведения, полученные из неофициальных источников. Доказательств обращения в органы статистики заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства являются не надлежащими и не относимыми, поскольку не содержат информации получения цен, и не соответствуют информации, установленной таможенным органом о ввозе товара по иной стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что решения таможенного органа, которыми была изменена таможенная стоимость ввезенного заявителем товара и увеличены таможенные платежи на сумму 947 317,16 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможни, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Миллеровской таможни на Ростовскую таможню.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-45414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева