Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-19614/20 по делу N А42-5168/2015

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А42-5168-9/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от Лисюткина И.Н.: Чиркова В.С. по доверенности от 16.06.2020;

от конкурсного управляющего: Смирнова В.А. по доверенности от 19.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19614/2020, 13АП-19619/2020) Лисюткина Игоря Николаевича и Лисюткиной Татьяны Сеергеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2020 по обособленном спору N А42-5168-9/2015 (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Супримекс" Мосияна Рафика Владимировича о привлечении Лисюткина Игоря Николаевича, Лисюткиной Татьяны Сергеевны как лиц, контролировавших деятельность должника, к субсидиарной ответственности по неисполненным должником денежным обязательствам перед кредиторами, о взыскании в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 27 822 516 руб. 86 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Супримекс",

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Супримекс" (далее - ООО "ТК Супримекс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосиян Рафик Владимирович.

25.09.2017 конкурсный управляющий ООО "ТК Супримекс" Мосиян Р.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Лисюткина Игоря Николаевича как лица, контролировавшего деятельность должника и выступавшее конечным бенефициаром, к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО "ТК Супримекс" денежным обязательствам перед кредиторами, а также о взыскании в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 27 822 516 руб. 86 коп. (с учетом уточнений размера заявленных требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению).

В ходе рассмотрения обособленного спора по ходатайству заявителя в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лисюткина Татьяна Сергеевна. В качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Ульяненко Екатерина Васильевны, Чабанюк Елена Андреевна, Тезикова Ольга Сергеевна и Парубец Игорь Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "ТК "Супримекс" Мосияна Р.В. о привлечении контролировавших должника лиц - Лисюткина Игоря Николаевича, Лисюткиной Татьяны Сергеевны к субсидиарной ответственности. Взыскано солидарно с Лисюткина Игоря Николаевича, Лисюткиной Татьяны Сергеевны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ТК "Супримекс" 27 822 516 руб. 86 коп.

В апелляционных жалобах Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают на следующее:

- Лисюткина Т.С., являющаяся супругой Лисюткина И.Н., не является контролирующим должника лицом, участия в деятельности должника не принимала, согласия на совершения сделок не давала;

- Лисюткин И.Н. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом;

- является ошибочным вывод суда первой инстанции, что с 05.10.2012 возникла обязанность по подаче в суд заявления о признании должника банкротом;

- суд первой инстанции неверно установил размер субсидиарной ответственности;

- суд первой инстанции необоснованно установил ответственность Лисюткина И.Н. и Лисюткиной Т.С. по обязательствам ООО "Компания "Супримекс" на сумму 684 654 руб., ООО "Супримекс отечественные морепродукты" по договору купли-продажи от 04.10.2010; а также по обязательствам, неисполненным перед должником, ООО "Фабрика" на сумму 2 520 463 руб. 96 коп. и ООО "Северные морепродукты" на сумму 6 002 301 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель Лисюткина И.Н. поддержал доводы соответствующей апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266- ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 25.09.2017, в связи с чем при рассмотрении требования подлежат применению нормы процессуального права, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Обстоятельства, с которым конкурсный управляющий связывает наступление ответственности контролировавших должника лиц имели место до июля 2017 года, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ; спорные правоотношения регулируются положениями статей 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, субъектами названного вида ответственности в спорный период для юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, помимо учредителей (участников), руководителя, являлись также и иные лица, имевшие право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия (далее - контролирующие лица).

Учитывая, что Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С не являлись непосредственно ни участниками (учредителями), ни руководителями должника при разрешении вопроса о допустимости привлечения их к субсидиарной ответственности в числе прочего доказыванию подлежит отнесение их к категории иных контролирующих лиц, которые, несмотря на отсутствие формального статуса участника или руководителя, имели фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение, то есть осуществляли контроль над его деятельностью.

Доказывание соответствующего контроля может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТК Супримекс" учреждено 06.11.2009 по решению единственного участника Лисюткиной Татьяны Сергеевны N 1 от 20.10.2009 (том 1, лист дела 52). Этим же решением Лисюткин И.Н. назначен директором должника.

Согласно брачному договору от 15.12.2010, заключённому Лисюткиной Т.С. и Лисюткиным И.Н. (том 4, листы 181-183), брак между супругами зарегистрирован 28.12.1994 в отделе ЗАГС администрации г. Мурманска, свидетельство о заключении брака II-ДП N 288864, актовая запись о заключении брака N 3271.

Решением единственного участника должника Лисюткиной Т.С. N 2 от 08.02.2010 (том 1, лист дела 53) полномочия директора Лисюткина И.Н. прекращены, на должность избрана Кучмий (после заключения брака - Чабанюк) Елена Андреевна.

Из письма нотариуса нотариального округа г. Мурманск Мурманской области Машечкиной Т.В. N 228 от 10.12.2010 (том 1, лист дела 58) следует, что доля в уставном капитале ООО "ТК Супримекс", составляющая 100%, перешла от Лисюткиной Т.С. к Галаховой Елене Францевне.

Из сведений УФНС России по Мурманской области о смене руководителей и учредителей ООО "ТК Супримекс" (том 1, лист дела 112) следует, что:

- в период с 06.11.2009 по 25.02.2010 директором являлся Лисюткин И.Н.;

- в период с 26.02.2010 по 12.08.2013 директором являлась Кучмий Е.А.;

- в период с 12.08.2013 по 26.06.2014 директором являлась Ульяненко Е.В.;

- в период с 26.06.2014 по 23.12.2015 директором являлся Парубец Ю.Н.;

- в период с 06.11.2009 по 21.12.2010 учредителем являлась Лисюткина Т.С.;

- в период с 21.12.2010 по 26.05.2011 учредителем являлась Галахова Е.Ф.;

- в период с 26.05.2011 по 27.12.2013 учредителем являлось ООО "Горизонт-менеджмент", ИНН 5190930610;

- в период с 27.12.2013 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства учредителем являлся Вялый П.П.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горизонт-менеджмент", ИНН 5190930610 (том 2, листы дела 4-10) следует, что оно было зарегистрировано 27.04.2011 (решение о государственной регистрации при создании от 27.04.2011 N 2367 - том 2, лист дела 22), его учредителями являлись учреждённая в Нидерландах компания Репарто Бехиер Б.В. (регистрационный номер 24244129; доля 99% уставного капитала) и Галахова Е.Ф. (1% уставного капитала), генеральным директором ООО "Горизонт-менеджмент" являлись:

- в период с 27.04.2011 до 21.11.2013 - Виткова (после заключения брака - Ульяненко) Е.В.;

- с 21.11.2013 до 25.09.2017 (то есть до прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) - Лисюткин И.Н. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Горизонт-менеджмент" от 11.11.2013 - том 2, лист дела 21; решение о государственной регистрации от 21.11.2013 N 5518 - том 2, лист дела 11).

ООО "Горизонт-менеджмент" учреждено на основании решений его учредителей, оформленных протоколом N 1 от 18.02.2011 (том 2, листы дела 47-48), а также на основании учредительного договора от 18.02.2011 (том 2, листы дела 56-58).

Согласно выписке Торговой платы Нидерландов в отношении компании Репарто Бехиер Б.В. (регистрационный номер 24244129) от 23.05.2018 (том 3, листы дела 26-41) она была учреждена 30.12.1993, единственным акционером компании в период с 30.12.1993 до 25.01.2011 являлся Ромейн Ари, с 25.01.2011 по 11.06.2014 - Лисюткин И.Н., директором компании в период с 30.12.1993 по 30.05.1996 являлся Ромейн Ари, с 30.05.1996 по 15.10.2002 - Ромейн ван Велтховен, с 15.10.2002 по 25.01.2011 - Ромейн Ари, с 25.01.2011 до 01.05.2012 - Лисюткин И.Н., с 01.05.2012 до 01.03.2014 - Лисюткина Т.С., с 01.03.2014 до 11.06.2014 - Лисюткин И.Н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 26.05.2011 по 27.12.2013 (период, когда единственным участником должника являлось ООО "Горизонт-менеджмент", а также период, когда у должника возникли признаки банкротства), Лисюткин И.Н., Лисюткина Т.С., как единственные акционеры нидерландской компании Репарто Бехиер Б.В., опосредованно через ООО "Горизонт-менеджмент" имели право распоряжаться долей в уставном капитале должника, равной 99%, то есть обладали правом опосредованного стратегического корпоративного контроля над деятельностью должника.

Кроме того, будучи вместе со своей супругой Лисюткиной Т.С. директорами Репарто Бехиер Б.В. в период с 25.01.2011 до 11.06.2014, указанные лица имели право непосредственного оперативного корпоративного контроля над деятельностью ООО "Горизонт-менеджмент" как единственного участника должника, а, являясь генеральным директором ООО "Горизонт-менеджмент" в период с 21.11.2013 до 25.09.2017, Лисюткин И.Н. обладал правом непосредственного корпоративного контроля над деятельностью должника в указанный период времени.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Из объяснений директора ООО "ТК Супримекс", действовавшего в период с 26.02.2010 по 12.08.2013, Чабанюк (ранее - Кучмий) Е.А. от 26.12.2016 (том 2, лист дела 107), объяснений бывшего экспедитора ООО "ТК Супримекс" Конрата С.Г. от 20.12.2016 (том 2, лист дела 108), объяснений главного бухгалтера ООО "ТК Супримекс" Алексеевой Н.Н. от 23.12.2016 (том 2, лист дела 109), полученных в рамках доследственной проверки по заявлению конкурсного управляющего, показаний свидетеля Смирнова К.В. (исполнительного директора СПК РК "Северная звезда" и представителя СПК РК "Белокаменка"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 18.01.2018), свидетеля Зеленского Н.В. (заместителя председателя СПК РК "Северная звезда"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 18.01.2018), свидетеля Полуйко С.В. (близкого знакомого Лисюткина И.Н., познакомившего его с руководством СПК РК "Северная звезда" и СПК РК "Белокаменка"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 15.03.2018), свидетеля Алексеевой Н.Н. (бывшего главного бухгалтера ООО "ТК Супримекс"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 22.05.2018), свидетеля Конрата С.Г. (бывшего экспедитора ООО "ТК Супримекс"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 22.05.2018), свидетеля Мельник-Руснак Е.Ю. (бывшего бухгалтера ООО "ТК Супримекс"; зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания 22.05.2018), отзыва Чабанюк Е.А. от 02.10.2018 (том 3, листы дела 125-128), отзыва Ульяненко Е.В. от 23.08.2018 (том 3, листы дела 62-64) следует, что фактическим руководителем должника изначально и вплоть до фактического прекращения деятельности должника являлся Лисюткин И.Н.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процессуальной проверки правоохранительных органов по заявлениям конкурсного управляющего последним установлено, что Парубец Ю.Н., указанный в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО "ТК Супримекс" в период с 25.06.2014 вплоть до внесения записи о конкурсном управляющем, до 11.07.2013 находился в местах лишения свободы за совершение уголовных преступлений. С момента освобождения нигде не работал, подрабатывал неофициально грузчиком в различных частных организациях. Летом 2014 года к нему обратился человек по имени Александр, с которым он случайно познакомился при поиске работы на рынке, расположенном возле плавательного бассейна (Ленинский рынок г. Мурманска). Александр спросил его, есть ли при нём паспорт гражданина РФ. Тогда он предложил свою помощь по поводу устройства на работу, связанной с отделкой внутренних помещений. Александр договорился встретиться с Парубцом Ю.Н. через несколько дней на этом же рынке и снял ксерокопию паспорта Парубца Ю.Н. Через три дня Парубец Ю.Н. и Александр дошли до нотариальной конторы в районе конечной остановки троллейбуса 6-го маршрута (остановка ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске), где в присутствии некоего мужчины, по всей видимости нотариуса, первый поставил подписи в каких-то документах, которые не читал. Более Парубец Ю.Н. данного Александра не видел. Объяснений участника ООО "ТК Супримекс" в период с 27.12.2013 до 27.03.2014 с долей участия в уставном капитале 9,09%, а с 27.03.2014 - единственного участника должника - Вялого П.П., правоохранительным органам получить не удалось. Однако было выяснено, что он подвергался административному аресту и неоднократно задерживался полицией для составления протокола об административном правонарушении.

Из вышеуказанных сведений, а также принимая во внимание, что со второй половины 2013 года производственная и торговая деятельность должника была прекращена (со стороны основных конкурсных кредиторов прекратились поставки сырья, были остановлены переработка сырья и поставки готовой рыбопродукции покупателям), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний участник должника Вялый П.П., так и последний руководитель должника Парубец Ю.Н. являлись номинальными лицами, целью назначения которых был фактический уход контролировавших должника лиц в период его активной деятельности от ответственности за финансовую несостоятельность должника.

Лисюткин И.Н., являясь генеральным директором ООО "Горизонт-менеджмент", принял от лица единственного участника должника решение от 19.12.2013 о принятии в состав участников общества Вялого П.П. (том 1, листы 57 и 124), а впоследствии направил в адрес должника заявление о выходе ООО "Горизонт-менеджмент" из состава его участников от 03.03.2014 (том 1, листы дела 59, 116), то есть совершил действия по снятию с себя формального корпоративного контроля за деятельностью должника.

В отзыве на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности от 27.11.2018 (том 4, листы дела 107-113) Лисюткин И.Н. не отрицает, что является конечным бенефициаром ООО "ТК Супримекс". В представленном в материалы дела отзыве от 12.05.2020 Лисюткин И.Н. указал, что им не отрицается факт содействия в ведении бизнеса ООО "ТК Супримекс", но не для целей получения прибыли от деятельности должника, а исключительно для целей обеспечения бесперебойных поставок рыбной продукции в адрес нидерландской компании Репарто Мариттимо Б.В., которая в дальнейшем реализовывала эту продукцию в Нидерландах и других странах Европы.

В представленном в материалы дела отзыве от 28.04.2020 Лисюткина Т.С., не отрицая факт осуществления формального корпоративного контроля над деятельностью должника в период с 01.05.2012 по 01.03.2014, пояснила, что этого недостаточно для возложения на неё ответственности по обязательствам ООО "ТК Супримекс".

В то же время доказательств, которые бы опровергали установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства на основании полученных в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора сведений о наличии контроля над должником, ни Лисюткиной Т.С., ни Листюкиным И.Н. не представлены.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в совокупности доводы, пояснения и объективные факты подтверждают, что Лисюткин И.Н., Лисюткина Т.С. являлись конечными бенефициарами всей группы лиц, куда входил должник, обладали полным оперативным и стратегическим контролем над деятельностью должника на протяжении всего периода деятельности с момента создания до момента фактического прекращения деятельности, контролировали и закупки сырья, его переработку, определение покупателей, определение цены реализации, а также сроки зачисления выручки. На основании чего суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт того, что Лисюткин И.Н., Лисюткина Т.С. являлись лицами, фактически контролировавшими деятельность должника.

Основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности явилось, в том числе неисполнение Лисюткиным И.Н. обязанности по подаче заявления о признании ООО "ТК Супримекс" банкротом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов:

1. СПК РК "Белокаменка" (после реорганизации - ООО "Белокаменка") на сумму 19 880 616 руб. 01 коп. (определение суда от 30.07.2015 о введении процедуры наблюдения: 17 720 243 руб. 49 коп. - основной долг, 2 160 372 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами);

2. ФНС России на сумму 160 125 руб. 04 коп. (определения суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 22.10.2015, от 04.02.2016, от 23.03.2016, от 27.05.2016: 38 725 руб. 04 руб. - основной долг, 19 845 руб. 98 коп. - пени, 121 400 руб. - штрафы);

3. СПК РК "Северная звезда" на сумму 3 137 972 руб. (определение суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 09.11.2015: 3 099 475 руб. - основной долг, 38 497 руб. - расходы по уплате государственной пошлины);

4. ООО "Севрос" на сумму 2 883 155 руб. (определение суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 30.03.2016: 1 490 000 руб. - основной долг, 1 311 155 руб. - неустойка, 80 000 руб. - расходы на оплату третейского сбора, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

Как следует из расчёта суммы основного долга ООО "ТК Супримекс" перед СПК РК "Северная звезда", 28.05.2012 последний произвёл в адрес общества отгрузку рыбопродукции на сумму 841 680 руб. (счёт-фактура N 74 от 28.05.2012).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи рыбопродукции от 28.05.2012, заключённому между СПК РК "Северная звезда" (Продавец) и ООО "ТК Супримекс" (Покупатель), Покупатель рассчитывается за рыбопродукцию в валюте Российской Федерации путём перечисления денежных средств на счёт, указанный Продавцом, в течение 5 дней с момента отгрузки рыбопродукции и выставления Продавцом в адрес Покупателя товарной накладной и счёта-фактуры. В установленный договором срок должник не произвел оплату указанной поставки, равно как и всех других последующих поставок. В соответствии с названным расчётом сумма основной задолженности должника перед СПК РК "Северная звезда" за весь период действия взаиморасчётов варьировалось от 841 680 руб. (минимально значение с 05.06.2012: 5-й день оплаты поставки 28.05.2012 выпал на субботу 02.06.2012, в связи с чем последним днём исполнения обязательства по оплате был понедельник 04.06.2012) до 18 360 009 руб. 21 коп. (максимальное значение после поставки 22.02.2013). В конечном итоге значение основной задолженности должника перед СПК РК "Северная звезда" уменьшилось до значения 3 099 475 руб., что и нашло своё отражение в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 того же Закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в той же редакции) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Принимая во внимание, что в течение трёх месяцев с 05.06.2012 по 04.09.2012 должник не исполнял денежные обязательства перед СПК РК "Северная звезда" (как следует из расчёта, за этот период его совокупная задолженность выросла с 841 680 руб. до 8 879 810 руб. 06 коп.), с 05.09.2012 он стал отвечать признакам банкротства, вследствие чего до 05.10.2012 в арбитражный суд должно было быть подано заявление о признании должника банкротом.

Однако контролирующими должника лицами решения о подаче заявления о признании должника банкротом принято не было.

Как указано выше, размер субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом определяется размером обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 того же Закона (то есть возникших после 05.10.2012).

Сумма основной задолженности должника перед СПК РК "Северная звезда" составляет 3 099 475 руб. При этом из расчёта суммы основного долга ООО "ТК Супримекс" перед СПК РК "Северная звезда" следует, что данная задолженность сформировалась по последним отгрузкам рыбопродукции 15.05.2013 на сумму 2 076 675 руб. (счёт-фактура N 81 от 15.05.2013) и 13.06.2013 на сумму 1 022 800 руб. (счёт-фактура N 97 от 13.06.2013).

Из расчёта суммы основного долга ООО "ТК Супримекс" перед СПК РК "Белокаменка" следует, что включённая в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 17 720 243 руб. 49 коп. образовалась в результате поставок рыбопродукции, начиная с 04.05.2013 (остаток задолженности в сумме 140 292 руб. 50 коп., счёт-фактура N 94 от 04.05.2013) и по 27.07.2013 (на сумму 1 091 350 руб., счёт-фактура N 195 от 27.07.2013).

Из определений суда по делу о банкротстве ООО "ТК Супримекс" от 22.10.2015, от 04.02.2016, от 23.03.2016 и от 27.05.2016 следует, что требования уполномоченного органа на общую сумму 160 125 руб. 04 коп. также возникли после 05.10.2012.

Из определения суда от 30.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Севрос" следует, что оно основано на решении Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 18.12.2013 по делу N ТС-136/13 и определении Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2014 по делу N А42-129/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, из чего конкурсный управляющий делает вывод, что оно возникло также после 05.10.2012.

Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 26 081 714 руб. 03 коп., возникла после 05.10.2012, а потому определение размера субсидиарной ответственности в объеме реестра требований кредиторов соответствует пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы Лисюткина И.Н. о неверном определении судом первой инстанции размера субсидиарной ответственности подлежат отклонению.

Поскольку Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С. являлись конечными бенефициарами всей группы лиц, куда входил должник, с момента создания общества до момента фактического прекращения деятельности, на указанные лица возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим указано на совершение ответчиками действий, приведших к объективному банкротству должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

По мнению конкурсного управляющего, Лисюткиным И.Н. разработана схема осуществления хозяйственной деятельности, приведшая к выводу активов должника в иные подконтрольные Лисюткину И.Н., либо Лисюткиной Т.С. организации, исключая возможности расчётов с независимыми конкурсными кредиторами:

- контрагент ООО "Компания Супримекс" (ИНН 5190912322): 01.01.2013 между ООО "Компания Супримекс" (Подрядчик) и ООО "ТК Супримекс" (Заказчик) заключён договор на услуги по переработке сырья, по условиям которого Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по переработке рыбного сырья Заказчика на рыбоперерабатывающем комплексе (РПК) Подрядчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1). Всего в рамках данного договора ООО "Компания Супримекс" оказало должнику услуги по переработке рыбопродукции на общую сумму 7 644 076 руб. (счета-фактуры N 2 от 30.04.2013 на сумму 2 056 980 руб., N 3 от 31.05.2013 на сумму 3 002 255 руб., N 4 от 30.06.2013 на сумму 1 290 765 руб., N 16 от 30.09.2013 на сумму 1 294 076 руб.), в то время как выплачено на условиях предоплаты 8 328 730 руб. Остаток неотработанного аванса в пользу должника составил 684 654 руб. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Компания Супримекс" зарегистрировано 12.01.2010, исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2016 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо, единственным участником с момента создания до момента прекращения деятельности являлась Лисюткина Т.С. По мнению заявителя, учитывая аффилированность Лисюткиной Т.С. и Лисюткина И.Н., последний как контролирующее должника лицо несёт ответственность за невозврат должнику неотработанного аванса в сумме 684 654 руб.;

- контрагент ООО "Фабрика" (ИНН 5105094781): согласно книге продаж должника за 2-й и 3-й кварталы 2013 года ООО "ТК Супримекс" произведена отгрузка рыбопродукции в адрес ООО "Фабрика" на общую сумму 2 520 463 руб. 96 коп., в том числе: по счёту-фактуре N 42 от 21.06.2013 на сумму 1 819 043 руб. 96 коп., по счёту-фактуре N 51 от 21.08.2013 на сумму 175 000 руб., по счёту-фактуре N 54 от 28.08.2013 на сумму 273 300 руб. и по счёту-фактуре N 55 от 10.09.2013 на сумму 253 120 руб. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Фабрика" было зарегистрировано 17.11.2011, исключено из ЕГРЮЛ 20.03.2013 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Учитывая, что должник не мог поставить в июне и августе 2013 года рыбопродукцию в адрес организации, прекратившей своё существование в марте 2013 года, Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С. как контролирующие должника лица несут ответственность за утрату должником рыбопродукции на сумму 2 520 463 руб. 96 коп.;

- контрагент ООО "Северные морепродукты" (ИНН 5190005349): как следует из книги продаж должника за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года, в адрес ООО "Северные морепродукты" должником поставлено рыбопродукции на общую сумму 13 702 301 руб. 60 коп. Сумма оплаты, поступившая на расчётный счёт должника от ООО "Северные морепродукты", составила 7 700 000 руб. Остаток задолженности в пользу должника составляет 6 002 301 руб. 60 коп. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Северные морепродукты" зарегистрировано 27.02.2012, исключено из ЕГРЮЛ 26.09.2018 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо, единственным участником с момента создания до момента прекращения деятельности являлась Виткова (впоследствии Ульяненко) Е.В. Из пункта 2 отзыва Ульяненко Е.В. по настоящему делу (том 3, лист дела 62) следует, что она оформила юридическое лицо на себя по просьбе Лисюткина И.Н. для решения его каких-то задач. Фактическое руководство она им никогда не осуществляла, доступа к документам никогда не имела, ничего не подписывала, никакие договоры (контракты) между ООО "Северные морепродукты" и должником не заключала. В подтверждение доводов о номинальном корпоративном контроле над ООО "Северные морепродукты" Ульяненко Е.В. представила документы о составе семьи, о наличии в собственности квартиры, приобретённой 30.07.2014 за счёт кредитных средств ПАО "Сбербанк России", о месте работы, о поездках за границу, о наличии в собственности автомобиля эконом-класса (том 3, листы 66-112), указывая, что она не обладала доходом, сопоставимым с объёмами поставок рыбопродукции от должника в адрес ООО "Северные морепродукты";

- контрагент ООО "Супримекс отечественные морепродукты" (ИНН 5190909231): 04.10.2010 между ООО "Супримекс отечественные морепродукты" (Продавец) и должником (Покупатель) заключён договор купли-продажи N 05/10/10, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя определённый товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1). Предмет поставок - рыбопродукция. Объём поставки, цена и ассортимент товаров фиксируются первичными бухгалтерскими документами (пункт 1.2). Дата поставки - дата, проставленная на накладных при передаче товара Покупателю (пункт 1.3).

28.02.2012 между ООО "Супримекс отечественные морепродукты" и должником заключён договор на услуги по переработке сырья, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по переработке рыбного сырья Заказчика на находящихся в использовании Подрядчика рыбоперерабатывающих комплексах. За период с 2012 года по март 2013 года в рамках указанных договоров ООО "Супримекс отечественные морепродукты" поставило в адрес должника и оказало должнику услуги на сумму 24 004 319 руб. 09 коп. В качестве оплаты за поставленные товары и оказанные услуги по переработке ООО "Супримекс отечественные морепродукты" получило от должника 10 426 350 руб. 96 коп. Стоимость осуществленных поставок и оказанных услуг ООО "Супримекс отечественные морепродукты", не оплаченных должником, составила 13 577 968 руб. 13 коп. Согласно книге продаж должника за период с 1-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2013 года должник поставил в адрес ООО "Супримекс отечественные морепродукты" рыбопродукцию на сумму 34 972 586 руб. 68 коп., а в качестве оплаты получил от него 15 890 634 руб. Сумма задолженности ООО "Супримекс отечественные морепродукты" перед должником за поставленную рыбопродукции составила 19 081 952 руб. 68 коп. Таким образом, сальдо расчётов в пользу должника составило 5 503 984 руб. 55 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Супримекс отечественные морепродукты" зарегистрировано 27.10.2009, исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2016 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Участниками ООО "Супримекс отечественные морепродукты" последовательно являлись Лисюткин И.Н., Лисюткина Т.С., Галахова Е.Ф., ООО "Горизонт-менеджмент", Вялый П.П. (названные лица в аналогичной последовательности являлись участниками ООО "ТК Супримекс"). При этом единственным участником ООО "Супримекс отечественные морепродукты" в период с 26.05.2011 до 26.02.2013 являлось ООО "Горизонт-менеджмент".

Поскольку в указанный период времени Лисюткин И.Н. совместно с супругой являлись единственными акционерами и директорами нидерландской компании Репарто Бехиер Б.В., владевшей долей в уставном капитале ООО "Горизонт-менеджмент", равной 99%, они опосредованно имели право распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Супримекс отечественные морепродукты", равной 99%, то есть были его фактическими контролирующими лицами.

Принимая во внимание, что Лисюткин И.Н., являясь лицом, одновременно контролировавшим и должника, и ООО "Супримекс отечественные морепродукты", допустил возникновение задолженности перед должником в сумме 5 503 984 руб. 55 коп., и, контролируя ООО "Горизонт-менеджмент", допустил принятие в состав участников ООО "Супримекс отечественные морепродукты" Вялого П.П. с долей в уставном капитале 9,09% (регистрация в ЕГРЮЛ 26.02.2013), а впоследствии осуществил выход ООО "Горизонт-менеджмент" из состава участников ООО "Супримекс отечественные морепродукты", в результате чего Вялый П.П. с 19.03.2013 стал единственным участником ООО "Супримекс отечественные морепродукты", то есть совершил действия, направленные на уход от возможной ответственности по обязательствам ООО "Супримекс отечественные морепродукты" перед должником на сумму 5 503 984 руб. 55 коп.

В отношении контрагентов Intercon В. V. и Reparto Marittimo В. V.

Между компанией Intercon B.V. (Интеркон Б.В.; Покупатель) и ООО "ТК Супримекс" (Продавец) заключен контракт N 004/1-2010, по условиям которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает Товар в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в счёте/инвойсе, оформляемом на каждую отдельную партию товара и являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1). Согласно пункту 7.5 данного контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Дополнительными соглашениями от 31.12.2010 и от 29.11.2011 стороны продлили срок его действия до 30.11.2012.

Между компанией Reparto Marittimo B.V. (Репарто Мариттимо Б.В.; Покупатель) и ООО "ТК Супримекс" (Продавец) заключен контракт N 007/1-2011, по условиям которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает Товар в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в счёте/инвойсе, оформляемом на каждую отдельную партию товара и являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1). Согласно пункту 7.5 данного контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. Дополнительными соглашениями от 31.12.2011 и от 24.12.2012 стороны продлили срок его действия до 31.12.2013. В соответствии с ведомостью банковского контроля ОАО КБ "ДНБ Банк" (том 6, листы дела 92-95) по паспорту сделки от 29.07.2011 N 11070006/1276/0000/1/О (том 6, лист дела 89) к контракту 007/1-2011, общая сумма оплаты по нему составила 4 408 946,96 долларов США (4 435 366,47 зачислено, 26 419,51 списано), общая сумма поставок в рамках него также составила 4 408 946,96 долларов США (документы, увеличивающие обязательства нерезидента, на сумму 4 424 511,28 долларов США, документы, уменьшающие обязательства нерезидента, на сумму 15 564,32 доллара США).

За период с 20.04.2012 по 18.08.013, то есть в период приобретения рыбы у конкурсных кредиторов и переработки её в рыбопродукцию для последующей реализации, в рамках указанных договоров должник поставил в адрес компаний Intercon B.V. и Reparto Marittimo B.V. рыбопродукцию на сумму 2 824 450,70 долларов США или 88 763 811 руб. 22 коп. по курсу ЦБ РФ на дату выставления счетов-фактур (расчёт торговой надбавки Intercon B.V. / Reparto Marittimo B.V., том 8, листы дела 130-135).

Согласно выписке в отношении компании Reparto Marittimo B.V. (том 3, листы 16-25) компания учреждена 17.05.2011 и зарегистрирована в коммерческом реестре 19.05.2011. Датой роспуска компании является 31.12.2014. Единственным акционером компании Reparto Marittimo B.V. являлась компания Reparto Beheer B.V. (регистрационный номер 24244129). Директором компании Reparto Marittimo B.V. в период с 17.05.2011 до 01.03.2014 и с 01.09.2014 до 31.12.2014 являлась компания Reparto Beheer B.V., а с 01.03.2014 до 01.09.2014 - Лисюткин И.Н.

Согласно выписке в отношении компании Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. она учреждена 11.02.2005 и зарегистрирована в коммерческом реестре 31.03.2005. Единственным акционером компании Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. в период с 31.03.2005 до 30.08.2007 являлась компания Westin Group LLC / 4, с 30.08.2007 по дату получения выписки - Лисюткин И.Н. Директором компании Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. с 31.03.2005 до 30.08.2007 являлась компания Westin Group LLC / 4, с 30.08.2007 до 02.03.2011 - Лисюткин И.Н., с 02.03.2011 до 01.05.2012 - Лисюткина Т.С., с 01.05.2012 до 01.01.2015 - компания Reparto Beheer B.V., с 01.04.2015 - Лисюткин И.Н. В период с момента начала ведения должником хозяйственной деятельности с конкурсными кредиторами (апрель 2012 года) до момента окончания ведения своей хозяйственной деятельности в конце 2013 года компании Reparto Marittimo B.V. и Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. входили в одну группу лиц с Лисюткиным И.Н. и полностью им контролировались либо напрямую, либо через компанию Reparto Beheer B.V.

В отзыве от 27.11.2018 Лисюткин И.Н. свою аффилированность к компаниям-покупателям не отрицает, указывает, что агентское вознаграждение (имеется ввиду вознаграждение компании Reparto Marittimo B.V.) никогда не было значительным и обычно не превышало 10-15 евроцентов за килограмм рыбопродукции, при этом агентское вознаграждение за минусом расходов образовывало кредиторский интерес инвестора и его личную мотивацию.

Лисюткин И.Н. в период наращивания кредиторской задолженности перед конкурсными кредиторами, являясь контролирующим ООО "ТК Супримекс", допустил получение подконтрольными иностранными компаниями прибыли за счёт должника. Иными словами прибыль компании Reparto Marittimo B.V. и Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. сложилась за счёт недополученной валютной выручки должника, которую последний мог бы получить в случае прямых поставок конечным покупателям рыбопродукции.

Конкурсным управляющим в свою очередь проведён анализ всех поставок рыбопродукции должником в течение 2012-2013 годов. В 2012 году поставка готовой рыбопродукции на внутреннем рынке осуществлялась исключительно в адрес ООО "Супримекс отечественные морепродукты", то есть в адрес подконтрольной Лисюткину И.Н., Лисюткиной Т.С. компании. На внешнем рынке в указанный период времени независимыми иностранными покупателями рыбопродукции должника были компания Марин Харвест Питерс marine Harvest Pieters: 20 прямых поставок), компания МАРЗ Саварафурдир ехв (MARZ Sjavarafurdir ehv: 4 прямые поставки) и компания Поларкон ХБ. (Polarcon НВ: 4 прямые поставки). При этом через компанию Reparto Marittimo B.V. было осуществлено 23 экспортных поставки. В 2013 году вся рыбопродукция на внутреннем рынке была поставлена в адрес ООО "Северные морепродукты", также подконтрольное Лисюткину И.Н., а на внешнем - исключительно в адрес компании Reparto Marittimo B.V. По запросу конкурсного управляющего бывшим номинальным руководителем должника Чабанюк Е.А., фактически исполнявшей функции его коммерческого директора, были предоставлены инвойсы компании Reparto Marittimo B.V. в адрес конечных получателей рыбопродукции за период с начала 2011 года по 05.06.2012. На основе них конкурсным управляющим подготовлен расчёт торговой надбавки компаний Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. и Reparto Marittimo B.V. (том 8, листы дела 130-135). В строках 2 и с 39-й по 46-ю у конкурсного управляющего отсутствовали инвойсы компании Reparto Marittimo B.V. в адрес конечных покупателей рыбопродукции, однако, обладая сведениями о грузополучателе рыбопродукции согласно таможенным декларациям и грузоперевозочным документам, конкурсный управляющий применил средние цены по аналогичным поставкам в их адрес, по которым документы имеются в наличии. В итоге торговая надбавка компаний Intercon (Intercontinental Business Solution) B.V. и Reparto Marittimo B.V. составила 13 902 304 руб. 07 коп.

То есть в результате применения Лисюткиным И.Н. схемы работы через подконтрольного иностранного агента, как указал конкурсный управляющий и не оспорили податели апелляционных жалоб, должник недополучил прибыль в размере 13 902 304 руб. 07 коп.

Положения пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривали несение ответственности контролирующими лицами в случае, если банкротство должника возникло по их вине. В частности, это может означать, что субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Названные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в ситуации, когда в результате вывода активов из имущественной сферы должника контролирующие лица - Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С. прямо или косвенно получают выгоду, с высокой степенью вероятности следует, что именно они являлись инициаторами недобросовестного поведения ООО "ТК Супримекс", формируя волю на вывод активов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Лисюткин И.Н. и Лисюткина Т.С. не раскрыли разумные экономические основания получения выгоды. При этом распределение прибыли таким основанием не является, поскольку прибыли не могло быть в условиях непогашения кредитору долга с наступившим сроком исполнения. Каких-либо разумных пояснений, подтвержденных допустимыми и достаточными доказательствами, относительно существования оснований для такого поведения ответчики не привели.

Подтвержденность факта инициирования вывода активов подконтрольным супругам компаниям применительно к содержанию пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве означает, что они как иные контролирующие лица дали обязательные для исполнения указания, приведшие к банкротству должника. Учитывая, что денежный оборот ООО "ТК Супримекс" был организован без учета интересов независимых кредиторов должника, в результате чего у общества образовалась задолженность перед поставщиками рыбопродукции, бюджетом, которая впоследствии повлекла несостоятельность должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному и соответствующему материалам дела выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Лисюткина И.Н. и Лисюткиной Т.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно определил размер субсидиарной ответственности в общей сумме 27 822 516 руб. 86 коп., в том числе 26 081 714 руб. 03 коп. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также 1 740 802 руб. 83 коп. задолженности по текущим платежам.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2020 по обособленному спору N А42-5168-9/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов