Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-20962/20 по делу N А26-11083/2019

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А26-11083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: 1),2) не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20962/2020) ИП Исаковой Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по делу N А26-11083/2019(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску 1) ООО "Смешарики"; 2) ООО "Мармелад Медиа"

к ИП Исаковой Ларисе Михайловне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - истец, ООО "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Исаковой Ларисе Михайловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу ООО "Мармелад Медиа" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 384580, N 321868, N 321933, N 332559, N 321815, в пользу ООО "Смешарики" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики".

Решением суда от 18.06.2020 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН: 1047823015349, ИНН: 7814158053) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("КарКарыч"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321815 ("Копатыч"), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., судебные издержки, связанные с приобретением товара (вещественного доказательства) в сумме 100 руб.; судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 48 руб. 50 коп., с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики", а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 46 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Апелляционным судом было удовлетворено ходатайство истцов об участии в заседании путем сервиса онлайн-заседание.

Однако истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в онлайн-заседании участия не приняли, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истцов поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на использование следующих товарных знаков: - товарный знак N 384580 "Бараш", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.09.2009 по свидетельству на товарный знак N 384580, дата приоритета - 18.07.2006, срок действия - до 18.07.2026; - товарный знак N 321815 "Копатыч", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 по свидетельству на товарный знак N 321815, дата приоритета - 18.07.2016, срок действия - до 18.07.2026; - товарный знак N 321868 "Кар-Карыч", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 года по свидетельству на товарный знак N 321868, дата приоритета - 18.07.2006, срок действия - до 18.07.2026 года; - товарный знак N 332559 "Нюша", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 по свидетельству на товарный знак N 332559, дата приоритета - 18.07.2006, срок действия - до 18.07.2026; - товарный знак N 321933 "Крош", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 по свидетельству на товарный знак N 321933, дата приоритета - 18.07.2006, срок действия - до 18.07.2026.

Право пользования товарными знаками предоставлено ООО "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики". Принадлежность исключительных прав на рисунки персонажей подтверждается договором заказа от 15.05.2003 N Д-СТС-0312/2015/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО "Смешарики" и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

В ходе закупки, проведенной 26.04.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Кемь, ул. Минина, д. 3, предложен к продаже и приобретен представителем ответчика товар - детская футболка светло-оранжевого цвета с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек на общую сумму 1 150 руб., включающую стоимость вышеуказанного товара - 100 руб., видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), сам приобретенный товар (футболка), приобщенный в качестве вещественного доказательства. Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истцов на объекты интеллектуальных прав, последние направили в адрес ответчика претензионные письма от 16.05.2019 и от 06.06.2019 с извещением о нарушении исключительных прав правообладателей и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензионных письмах, не исполнил, истцы обратились в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцами были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: право пользования товарными знаками предоставлено ООО "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора от 01.11.2017 года N 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх. ООО "Смешарики" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики". Принадлежность исключительных прав на рисунки персонажей подтверждается договором заказа от 15.05.2003 года N Д-СТС-0312/2015/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО "Смешарики" и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей, а также за товарные знаки.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абз. 2 п. 3 Определения).

Истцами были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Разрешение на использование изображения персонажей, товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, как не представил и доказательств наличия у него права на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч", товарных знаков N 384580, N 321868, N 321933, N 332559, N 321815.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на использование каждого из спорных объектов, представляющих собой изображение (рисунок), товарные знаки, в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого рисунка (изображений персонажей "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Карыч", "Копатыч") и товарного знака (N 384580, N 321868, N 321933, N 332559, N 321815) - всего 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и изображение).

Податель жалобы полагает взысканный размер компенсации чрезмерным.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО "Мармелад Медиа" заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321815 ("Копатыч") в размере 50000 руб.,

ООО "Смешарики" заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на изображения персонажей "Бараш", "Кар-Карыч", "Крош", "Нюша", "Копатыч" в размере 50000 руб.

Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истцов товарных знаков, а также изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", следовательно, иск заявлен правомерно.

Довод ответчика о низкой стоимости товара правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истцы предъявляют требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством, а именно, по 10000 руб. за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства.

Указанный размер компенсации не может являться несоразмерным и необоснованным.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности заявленной компенсации лежит на ответчике, однако со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства о несоразмерности компенсации.

Ответчик ссылался на значительное превышение размера компенсации над стоимостью товара, при этом ответчик не обосновал, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных истцам убытков.

Судом правильно учтено, что распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, понижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Кроме того, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают подлинный, качественный, лицензионный товар.

Таким образом, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворенность первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя. Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причиненному вреду продавцами контрафактной продукции.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П (далее - Постановление N 28-П) перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000), включает:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Кроме того, при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частью 1 и 2 статьи 19, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) многократно превышает размер причиненных убытков.

Бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков возложено на ответчика (абзац 4 пункта 4.2. Постановления N 28-П). Представление доказательств в подтверждение факта превышения размера компенсации над размером причиненных убытков является обязательным для применения положений Постановления N 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Обязательным критерием для применения Постановления N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые. При этом из Постановления N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (11.06.2020) в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) опубликованы судебные акты о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав по искам правообладателей (дела N А26-12350/2019, N А26-10546/2019).

Данное обстоятельство характеризует ответчика как лицо, допускающее однородные правонарушения, что также исключает снижение суммы компенсации.

В Постановлении N 28-П указано, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Со стороны ответчика не предоставлены доказательства того, что им принимались меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о грубом характере допущенного нарушения.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о неблагоприятном финансовом состоянии ответчика с указанием на то, что Исакова Лариса Михайловна является многодетной матерью, не свидетельствуют о невозможности ответчиком нести ответственность в виде компенсации за нарушение исключительных прав истцов.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которой обусловлена возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истцы понесли связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в общем размере 94 руб. 50 коп., расходы, связанные с приобретением спорного товара, на сумму 100 руб.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 17.09.2020 по настоящему делу подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта по результатам ее рассмотрения, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 по делу N А26-11083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Ларисы Михайловны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова