Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-39389/20 по делу N А40-318005/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-318005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу А40-318005/19318005/2019, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску АО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126)

к ООО "Мечел-Транс" (ОГРН 1027739053374)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравец А.А. по доверенности от 16.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (АО "ВРК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мечел-Транс" о взыскании долга в размере 8 227 453 руб. 82 коп. и неустойки в размере 454 298 руб. 29 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2020 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 8 147 725 руб. 54 коп., неустойку в размере 436 596 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания пени, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выставления в адрес ответчика счетов-фактур, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 239-Д от 20.12.2012, договор на выполнение работ на текущий ремонт грузовых вагонов N Р-098/18 от 01.09.2018, договор на выполнение работ на текущий ремонт грузовых вагонов N Р-051/16 от 16.07.2016.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела соглашений к спорным договорам о прекращении новацией обязательств, долг ответчика перед истцом составил 8 147 725 руб. 54 коп., что последним фактически не оспаривается.

Также истцом правомерно на основании пунктов 7.3, 7.4 договоров заявлено требование о взыскании неустойки в размере 454 298 руб. 29 коп., расчет которой проверен судом и удовлетворен с учетом представленного ответчиком контррасчета в размере 436 596 руб. 27 коп.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика истцом счетов-фактур, на основании которых, по мнению заявителя, должна быть произведена оплата оказанных работ (услуг), в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку работы фактически выполнены и подлежат оплате, а согласно условий договоров стороны согласовали проведение оплаты, в том числе, по двусторонне подписанным актам выполненных работ, которые представлены в материалы дела.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

В этой связи, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-318005/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын