Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-43214/20 по делу N А40-330843/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-330843/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамова В.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-330843/19,

по заявлению ИП Абрамова Владимира Петровича

к 1) СПИ ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве Яндарову А. А., 2) СПИ ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве Блага А. А., 3) заместителю начальника ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве Жердецкому Д. В., 4) УФССП России по г. Москве,

третьи лица: 1) АО ВТБ ЛИЗИНГ, 2) ООО "Оазис Групп", 3) ООО "Лента",

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованых лиц:	1) Нуралиев Ш.А. по дов. от 24.01.2020; 2-4) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

1) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Яндарова Артура Аликовича в связи с наложением ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль RENAULT DUSTER, модель и N двигателя F4RE410 С111138, VINX7LHSRHGDS 883733 9:

1.1) 12.04.2019 года, N 258875168/7755 от 12.04.2019, СПИ: 45551122694420, ИП: 50703/19/77055-ИП от 11.04.2019,

1.2) 09.04.2019 г, N 254601829/7755 от 09.04.2019, СПИ: 45551122694420, ИП: 45935/19/77055-ИП от08.04.2019,

1.3) 28.02.2019, N 214280675/7755 от28.02.2019, СПИ: 45551122694420, ИП: 29282/19/77055-ИП от27.02.2019-незаконными.

2. Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3УФССП России но Москве Блага Александры Андреевны в связи с наложением ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль RENAULT DUSTER, модель и N двигателя F4RE410 С111138, VINX7LHSRHGDS8837339:

2.1) 16.01.2019 года, N 1754594781/7743 от 16.01.2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 2500544/18/77043-ИП от17.10.2018,

2.2) 16.01.2019 года, N 1754594763/7743 от 16.01.2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 2546571/18/77043-ИП от 08.11.2018,

2.3) 16.01.2019 года, N 1754594725/7743 от16.01.2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 2594493/18/77043-ИП от 03.12.2018,

2.4) 05.08.2019 года, N 1836089142/7743 от05.08,2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 3145275/19/77043-ИП от01.08.2019,

2.5) 07.08.2019 года, N 1837082999/7743 от07.08.2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 3159112/19/77043-ИП от06.08.2019,

2.6) 04.09.2019 года, N 1845795450/7743 от 04.09.2019, СПИ: 45431028911546, ИП: 3147085/19/770434Ш от31.07.2019 - незаконными.

3. Признании незаконным решения (действия/бездействия) заместителя начальника ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Жердецкого Дмитрия Викторовича в связи с принятием Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.08.2019.

4. Обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничений с автомобиля RENAULTDUSTER, модель и N двигателя F4RE410 011138, VINX7LHSRHGDS8837339.

Решением суда от 13.07.2020 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что на момент принятия решения судом первой инстанции и на дату подготовки апелляционной жалобы с автомобиля не сняты (не в полной мере сняты) ограничения, а именно: ограничения на регистрационные действия 28.02.2019, N 214280675/7755 от 28.02.2019, СПИ: 45551122694420, ИП: 29282/19/77055-ИП от 27.02.2019 наложенные судебным приставом-исполнителем Яндаровым А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО ВТБ Лизинг является собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, модель и N двигателя F4RE410 С111138, VINX7LHSRHGDS 883733 9.

11.01.2018 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Оазис Групп" (лизингополучатель) заключен договор лизинга.

11.12.2018 между АО ВТБ Лизинг, ООО "Оазис Групп" и ИП Абрамовым В.П. заключен договор перенайма к договору лизинга.

в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве находится исполнительное производство: N 165348/19/77055-ИП от 01.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 029456954 от 25.10.2018, выданный органом: Мещанский районный суд по делу N 2-10864/2018 от 16.10.2018, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 38 000 р. в отношении должника ООО "Оазис Групп", ИНН 7715863230, в пользу взыскателя: Хайрулин Ринат Харисович.

В рамках данного исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались.

По данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД г. Москва за должником - ООО "Оазис Групп", зарегистрирован Легковой автомобиль универсал РЕНО ДАСТЕР; 2017г.в.; г/н К085СВ750; VINX7LHSRHGD58837339; Номер кузова (прицепа) X7LHSRHGD58837339; N двиг: С111138;

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Документов, подтверждающих право собственности заявителя на автомобиль в материалах исполнительного производства N 165348/19/77055-ИП не имеется.

04.06.2020 ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 131) по причине того, что транспортное средство принадлежит другому собственнику (лизинг). В постановлении разъяснено ООО "Оазис Групп", что запрет на совершение регистрационных действий будет снят только после поступления данного постановления в соответствующий орган исполнительный власти.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права собственности на транспортное средство, а является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к правомерному выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Мещанского районного суда по делу N 2-10864/2018, на дату рассмотрения судом спора отменен, следовательно удовлетворение заявленных требований не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций в указанной части.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Апелляционный суд исходит из того, что законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принадлежность транспортного средства АО ВТБ Лизинг участвующими в деле лицами не оспаривается.

Апелляционный суд отмечает, что вывод суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-330843/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова