Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-39693/20 по делу N А40-340757/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-340757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-340757/19

по исковому заявлению АО "Точинвест" (ИНН 6230029069)

к ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН 7714275324)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Белевич Ю.В. по дов. от 28.01.2020;
от ООО"Востокинвестпроект":	Осинцев В.А. по дов. от 10.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Точинвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ИФСК "АРКС" (далее также - ответчик) долга в размере 5 000 028, 95 руб., неустойки за период с 14.10.2019 по 20.12.2019 в размере 170 000, 98 руб., неустойки за период с 21.12.2019 до даты фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 48 850 руб.

Решением суда от 25.06.2020 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи товаров ответчику на спорную сумму.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

От АО "Точинвест" и ООО"Востокинвестпроект" (ИНН 7726407215) поступили ходатайства о замене истца АО "Точинвест" по делу на его правопреемника ООО"Востокинвестпроект" на основании договора цессии от 20.07.2020.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании представленных доказательств, суд удовлетворяет ходатайство истца и производит замену в порядке процессуального правопреемства истца по делу АО "Точинвест" на ООО"Востокинвестпроект".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО"Востокинвестпроект" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что товарные накладные были подписаны уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается доверенностью N 95 от 12.09.2019 г. выданной ООО "ИФСК "АРКС" Калюжному Ивану Владимировичу на получение ТМЦ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО"Востокинвестпроект" поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 156 от 06.09.2019 г.

По товарным накладным N 2379 от 13.09.2019, N 2385 от 13.09.2019, N 2384 от 13.09.2019 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 5 000 028, 95 руб. Ответчик не заявил о фальсификации указанных товарных накладных.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли - продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня его поставки.

Согласно Спецификации N 1 от 06.09.2019 г. к договору поставки N 156 от 06.09.2019 г. оплата товара осуществляется на следующих условиях: 50% предоплата, 50% по факту отгрузки каждой партии товара в течение 30 календарных дней.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору, исковые требования о взыскании 5 000 028, 95 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,05% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 170 000, 00 руб., начисленная за период с 14.10.2019 по 20.12.2019 г.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истцом представлен расчет пени на основании п. 5.6 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство истца АО "Точинвест", заменив истца АО "Точинвест" на правопреемника ООО "Востокинвестпроект".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-340757/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров