Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 16АП-2933/20 по делу N А61-1435/2020

г. Ессентуки

19 октября 2020 г.

Дело N А15-1435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2020 по делу N А61-1435/2020 по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН1502002701 ОГРН 1021500580090) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)", г. Владикавказ (ИНН 1501002522 ОГРН 1031500350111) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778), при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)" - Гадзацевой Т.Д. (по доверенности от N 22 от 27.07.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", истец, общество) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)" (далее - ФГБОУ ВО "СКГМИ (ГТУ)", ответчик, институт) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по государственному контракту-договору от 21.08.2018 N 10116 с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 года в размере 2 400 015 руб., пеней за период с 19.02.2020 по 29.05.2020 в размере 72 589 руб. 46 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательств (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - публичное акционерное общество "Россети Северного Кавказа" (далее - третье лицо).

Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных к институту требований по праву и размеру. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней также признано обоснованным. Суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, институт обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению института, суд не учел, что договор N 10116 от 21.08.2018 сторонами расторгнут 28.02.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ФГБОУ ВО "СКГМИ (ГТУ)" не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2018 между АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФГБОУ ВО "СКГМИ (ГТУ)" (потребитель) заключен государственный контракт - договор электроснабжения N 10116, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 10-16).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета (пункт 4.1 контракта).

Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 сумма контракта составляет 7 200 000 руб.

Расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт действует до 31.12.2018 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока контракта ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 11.1 контракта).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки (том 1 л. д. 16 оборот)

Во исполнение условий контракта, истец в период с 01.01.2020 по 29.02ю2020 поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность), согласно актам снятия показаний приборов учета на сумму 2 400 015 руб. 17 коп. в объеме 421 490 кВт/ч (том 1 л. д. 19-20).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный ресурс, 14.04.2020 общество направило в адрес ответчика претензию N 17 с требованием в течение пяти рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 23).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в январе - феврале 2020 года и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными сетевой организацией и потребителем (том 1 л. д. 19-20).

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчета исковых требований в материалах дела также нет.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2019 в сумме 2 400 015 руб.17 коп.

Поскольку, ответчик допустим просрочку в оплате полученного ресурса, истец начислил неустойку за период с 19.02.2020 по 29.05.2020 в размере 72 589 руб. 46 коп. (том 1 л. д. 67).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 контракта, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.

Согласно абзаца 8 указанного пункта потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет законной неустойки произведен в соответствии с условиями закона и договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения резолютивной части решения в размере 4,5 % (том 1 л. д. 67)

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 19.02.2020 по 29.05.2020 составила 72 589 руб. 46 коп.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. При расчёте пеней истец определил период просрочки и размер санкции исходя из условий договора и требований закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 30.05.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившиеся в рассмотрении уточненных исковых требований в отсутствие представителя института, отклоняется.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 14.07.2020 общество уменьшило сумму законной неустойки до 72 589 руб. 46 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2019 о расторжении договора также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Факт поставки электрической энергии установлен и ответчиком не опровергнут. Сведений о том, что энергоснабжение института было прекращено с момента расторжения договора, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2020 по делу N А61-1435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов