Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-48461/20 по делу N А40-72913/2020

город Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-72913/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев ООО "Лилос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года

по делу N А40-72913/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лакилайн" (ОГРН 1117746457476)

к ООО "Лилос" (ОГРН 5147746159017)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лакилайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лилос" (далее - ответчик) о взыскании 26 078 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды от 11.10.2019, обязании ответчика возвратить истцу предмет аренды - грузовой тягач Рено 6*2 А089ХН750 в срок одни сутки с момента вступления решения в законную силу, установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента исполнения решения суда в части возврата ответчиком предмета аренды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 078 руб. 76 коп. неустойки; суд обязал ответчика возвратить предмет аренды; судом установлена неустойка за невозврат предмета аренды в размере 7 852 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 11.10.2019 N 1640/19, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование грузовой тягач Рено.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. На дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 311 240 руб. После подачи иска ответчик задолженность оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2020 г., 11.06.2020 г.

В соответствии с п. 5.2. договора истец начислил неустойку. Учитывая частичную оплату задолженности, истец просит взыскать с ответчика 26 078 руб. 76 коп. неустойки.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допускал нарушение сроков внесения арендных платежей, требований истца о взыскании неустойки в размере 26 078 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.2. договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, предусмотренных в п.3.1. договора на срок более 30 календарных дней.

По смыслу п.6.3. договора договор будет считаться расторгнутым при условии направления арендодателем по почте или нарочно уведомления о расторжении настоящего договора, с даты указанной в уведомлении.

Как указал истец, ответчику были направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вопреки доводам жалобы ответчика, применительно к п.6.2. договора, ст. 619 ГК РФ, истец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Поскольку законные основания пользования ответчиком транспортным средством прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции искового требования об обязании ответчика возвратить транспортное средство является обоснованным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении данного требования и присуждая ко взысканию неустойку в размере 7 852 руб. 57 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая сумма арендных платежей, включая НДС 20%, равна 785 2670 руб. 40 коп., а по условию пункта 5.3. договора за нарушение срока возврата транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от общей суммы всех арендных платежей по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за невозврат предмета аренды подлежит взысканию в размере 7 852 руб. 57 коп. за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Как следует из договора, юридическим и фактическим адресом ответчика является: 127254, г.Москва, Огородный проезд, д.14, этаж 4, комната 412.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует понимать распечатанную на бумажном носителе и заверенную подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действительно согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.36) в графе 10 отмечено - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Указанные сведения были внесены 13.04.2020 г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д.18-21) 12.12.2019 г. и 28.01.2020 г. Согласно отметки органа почтовой связи, почтовые отправления были возвращены отправителю.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соглашаясь с доводами истца, судебная инстанция отмечает, что изменив свой адрес ответчик не представил доказательств сообщения об изменении своего адреса ни контрагенту (истцу), ни суду.

Учитывая действия, направленные на погашения долга после подачи иска, суд приходит к выводу о том, что заявитель при надлежащей степени заинтересованности должен был и мог получить информацию относительно начавшегося судебного разбирательства и имел достаточно времени для подготовки к нему, и, следовательно, суд обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-72913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.