Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-51622/20 по делу N А40-26790/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-26790/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯРРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020

по делу N А40-26790/20

о взыскании с ООО "ЯРРА" (ИНН: 9718031072) в пользу Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 7705598840) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 566 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.02.2020 по дату фактической оплаты долга, по исковому заявлению РОСЛЕСХОЗ (ИНН: 7705598840) к ответчику ООО "ЯРРА" (ИНН: 9718031072) о взыскании 5 138 566,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миятлиева Д.М. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

РОСЛЕСХОЗ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЯРРА" суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 138 566, 46 руб., за период с 01.07.2019 по 05.02.2020, проценты на момент фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между в соответствии с планом-графиком закупок на 2018 год Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Заказчик, Истец) проведены закупочные процедуры путем проведения электронного аукциона, по результатам которого заключен государственный контракт от 19.07.2018 N АВ-19/18к на выполнение работ по текущему ремонту с Обществом с ограниченной ответственностью "Ярра" (далее соответственно - Контракт, Подрядчик, Ответчик) на общую сумму 24 954 013,63 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в объеме, установленном Техническим заданием, а Заказчик соответственно - принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 включительно.

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по акту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действие контракта) (пункт 12.2 Контракта).

Дополнительным соглашением от 29.08.2018 N 1 к Контракту Стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости Контракта на 5,4873% в связи с уменьшением объема оказываемых услуг и установлении цены Контракта в размере 23 584 731,01 руб.

Соглашением об изменении цены Контракта от 29.01.2019 стороны договорились, что в соответствии с изменениями потребности Заказчика и акта-сверки расчетов, сумма Контракта составила 22 756 400, 04 руб., а также подтвердили, обязательства сторон по Государственному контракту выполнены в полном объеме, оплата заказчиком произведена полностью.

Между тем, по итогам контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации "Проверка исполнения Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Счетной палатой Российской Федерации в Акте проверке от 12.04.2019 N КМ-142/09-03 были выявлены неточности по выполненным работам по текущему ремонту зданий, сооружений помещений Рослесхозом по государственному контракту.

В связи с чем Рослесхозом была проведена независимая экспертиза (договор от 25.04.2019 N 10016418711900002) на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных в зданиях по адресу г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, ул. Пятницкая, д. 61, 3-й Монетчиковский пер., д. 4, стр. 2, по заключению которой выявлено, что Рослесхозом были излишне уплачены подрядной организации ООО "ЯРРА" финансовые средства в размере 6 452 522, 75 руб.

Согласно пункту 5.1.6. Контракта Заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Акта сдачи выполненных работ уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4.6 государственного контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченные денежные средства.

Письмом от 26.04.2019 N 01-01-47/7478 Рослесхоз сообщил ООО "ЯРРА" о выявленных по итогам независимой экспертизы неточностях и превышении сметной стоимости работ и просил возвратить излишне уплаченную сумму по государственному контракту в размере 6 452 522, 75 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В целях урегулирования вопросов, связанных с исполнением Контракта, между сторонами было заключено Соглашение N 3 от 31.05.2019 (далее - Соглашение), по условиям которого денежные средства в размере 6 452 522,75 руб., как излишне оплаченные в рамках Контракта, Ответчик обязался перечислить в пользу истца согласно установленному графику.

В соответствии с графиком Соглашения первый транш в сумме 452 522, 75 подлежал перечислению до 10.06.2019; второй транш в сумме 1 000 000 руб. подлежал перечислению до 30.06.2019; третий транш в сумме 1 000 000 руб. подлежал перечислению до 30.07.2019; четвертый транш в сумме 1 000 000 руб. подлежал счислению до 31.08.2019; пятый транш в сумме 1 000 000 руб. подлежит перечислению до 30.09.2019.

ООО "Ярра" были исполнены обязательства о перечислении денежных средств только первых двух траншей в сумме 1 452 522,75 руб., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 10.06.2019 на сумму 452 522, 75 руб., и N 52 от 05.07.2019 на сумму 1 000 000, 00 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представлено, заявленная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 05.02.2020 в размере 138 566, 46 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно расчета истца не заявлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о производстве по спору противоречат материалам дела (л.д. 96-98).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-26790/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова