Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-36439/20 по делу N А40-17090/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-17090/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-17090/19 (111-153) судьи Цыдыповой А.В.

по иску ООО "Сименс Здравоохранение"

к ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА"

о взыскании

при участии:

от истца:	Сердюкова О.В. по дов. от 03.10.2018
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сименс Здравоохранение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" о взыскании задолженности в размере 505052,25 евро, неустойки 606229,1 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. оставлено без изменений.

18.02.2020 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 034378166.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 г. и решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 г. отменены в части взыскания неустойки, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2019 г.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением должника, вызванным в частности общим ухудшением экономической ситуации в стране, а также форс-мажорными обстоятельствами - пандемией вируса COVID-19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" об отсрочке исполнения решения по делу N А40-17090/19.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв, в котором полагает, что ответчик уклоняется от погашения задолженности перед Истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда от 10.06.2020, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон и не должны быть ущемлены права и законные интересы взыскателя. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности.

Судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства о тяжелом финансовом положении не соответствуют действительности.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2019 г., предоставленного ответчиком, ответчик рассчитывался в течение 2019 года с другими своими кредиторами. Так, размер кредиторской задолженности Ответчика за 2019 год уменьшился на 17 235 тыс. (Семнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч) рублей (на 31 декабря 2018 г. размер кредиторской задолженности составлял 54 278 тыс. (пятьдесят четыре миллиона двести семьдесят восемь тысяч) руб., на 31 декабря 2019 г. - 37 043 тыс. (тридцать семь миллионов сорок три тысячи) руб.

Также, по состоянию на 31 декабря 2019 года ответчик владеет запасами на сумму 21 974 тыс. (двадцать один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи) руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу не имеется.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-17090/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов