Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-3288/20 по делу N А40-17090/2019

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-17090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Сердюкова О.В., доверенность от 03.10.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года

по иску ООО "Сименс Здравоохранение"

к ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сименс Здравоохранение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 505 052,25 евро, неустойки в размере 606 229,1 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 15.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 года произведена замена председательствующего судьи Дербенёва А.А. на судью Анциферову О.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИНТЕРМЕД-ПОСТАВКА", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О пришли к выводам, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применение норм права, а также на основании совокупности исследования представленных в обосновании заявления доказательств.

Довод кассационной жалобы невозможности погашения кредиторской задолженности ввиду введения на территории Российской Федерации ограничений связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку решение по настоящему делу принято 15.07.2019 и у общества было достаточно времени для исполнения решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу 26.12.2019, в том числе и до принятия на территории Российской Федерации мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поступило в суд первой инстанции 27.01.2020, то есть до введения ограничительных мер. Доказательств того, что сфера деятельности должника относится к наиболее пострадавшим сферам экономики заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Сами по себе введенные на территории Российской Федерации меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебных актов, в любом случае должник должен обосновывать наличие оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки, не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение истца, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-17090/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова