Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-56038/20 по делу N А40-259673/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-259673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Глущенко Ярослава Валериевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 о прекращении производства по делу N А40-259673/19 (79-2091)

по заявлению финансового управляющего ИП Глущенко Ярослава Валериевича Звозниковой Ю. В.

к Кунцевскому ОСП г.Москвы УФССП по Москве

третье лицо: 1.ИП Глущенко Я.В., 2. Куропаткин Д.С.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1.Субботина Л.В. по дов. от 27.03.2019; 2.не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ИП Глущенко Я.В. Звозникова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Кунцевского ОСП УФССП России о Москве, выразившегося в непредставлении по запросам финансового управляющего сведений о размере денежных средств на депозитном счете Кунцевского ОСП, взысканных с должника ИП Куропаткина Д.С. в пользу ИП Глущенко Я.В. по исполнительному производству N 2506/17/77007-ИП от 06.02.2017, не перечислении взысканных с должника Куропаткина Д.С. в пользу Глущенко Я.В.денежных средств на основной счет ИП Глущенко Я.В. открытый в ПАО "Сбербанк", а также в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области ФС N 016452175 о взыскании с ИП Куропаткина Д.С. в пользу ИП Глущенко Я.В. судебных расходов в размере 30 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 17.10.2019 заявление финансового управляющего принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-259673/19.

Определением от 22.07.2020 принят отказ финансового управляющего от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ИП Глущенко Я.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Глущенко Я.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указал, что отказ финансового управляющего от заявленных требований нарушает права предпринимателя.

Остальные лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий ссылалась на то, что в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство N 2506/17/77007-ИП от 06.02.2017 о взыскании с ИП Куропаткина Д.С. в пользу ИП Глущенко Я.В. основного долга в размере 500 000 руб., процентов в размере 39700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.

В июле и в августе 2019 г. финансовый управляющий обращалась в отдел с запросом о предоставлении сведений о размере денежных средств, находящихся на депозитном счете Кунцевского ОСП, взысканных в пользу должника в рамках указанного исполнительного производства, а также перечислении взысканных денежных средств на основной счет должника открытый в Доп. офисе N 8624/0500 ПАО "Сбербанк".

Вместе с тем ответ на соответствующие запросы получен не был, денежные средства на счет должника Кунцевским ОСП не перечислены.

После возбуждения производства по делу, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об отказе от требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, ссылаясь на то, что согласно полученной от судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Филипповой А.Ю. информации денежные средства в размере 553 494,00 руб. взысканные с должника Куропаткина Д.С. в пользу Глущенко Я.В. по исполнительному производству N 2506/17/77007-ИП, были по заявлению Глущенко Я.В. перечислены на его счет в АО "ОТП Банк". В последующем указанные денежные средства, на основании заявления финансового управляющего были переведены на основной счет должника, открытый в Пензенском отделении N 8624 ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ финансового управляющего от заявленных требований, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе ИП Глущенко Я.В. и его кредиторов, поскольку взысканные по исполнительному производству денежные средства были перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем данные выводы сделаны без учета доводов ИП Глущенко Я.В., которые указывал на то, что он не открывал расчетный счет в АО "ОТП Банк" и не обращался в Кунцевский ОСП с заявлением о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет в указанном банке

В этой связи предприниматель настаивал на рассмотрении дела по существу с целью установления того, на каком основании денежные средства были перечислены судебным приставом на счет должника в указанном банке, поскольку это влияет на его права в деле о банкротстве.

Определением от 21.12.2019 суд предлагал Кунцевскому ОСП представить документы в обоснование перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств на иной расчетный счет, однако впоследствии немотивированно устранился от исследования данных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, поскольку доводы предпринимателя, возражавшего против прекращения производства по делу, не получили надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции на предмет нарушения прав ИП Глущенко Я.В., оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается содержащегося в апелляционной жалобе требования предпринимателя об отмене определения от 22.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем ходатайств о наложении судебного штрафа на Кунцевский ОСП, вынесении в отношении него частного определения, а также фальсификации доказательств, то оно не рассматривается апелляционным судом, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность самостоятельного апелляционного обжалования определений об отказе в удовлетворении указанных ходатайств отдельно от судебного акта принятого по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-259673/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров