Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-42184/20 по делу N А40-56790/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-56790/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-56790/20 по иску Иванова Александра Григорьевича к Павлюку Петру Алексеевичу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ООО "АСК Альянс" (129327, Москва город, улица Коминтерна, дом 11/7, помещение II, ОГРН: 1147746774174, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 7716779302); 2. Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2,, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810); 3. Аносова Олеся Александровна об истребовании доли в уставном капитале из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомин Ю.Н. по доверенности от 15.06.2020 N 50АГ2128126;

от ответчика - Педченко В.В. по доверенности от 07.10.2019 N 77АГ0704742;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Павлюку Петру Алексеевичу об истребовании 50% доли в уставном капитале ООО "АСК Альянс" из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г по делу N А40-56790/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванов Александр Григорьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушении норм материального права судом первой инстанции и несоответствие выводам суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом установлено, что 16.10.2020 г от налогового органа поступило ходатайство от 12.10.2020 г N 07-17/072780 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей данного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АСК Альянс" зарегистрировано 08.07.2014 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за ОГРН 1147746774174.

30.06.2017 г участник ООО "АСК Альянс" Аносова О.А., имеющая долю в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. подала нотариально заверенное заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли в размере 10 000 руб. выплачена вышедшему участнику Аносовой О.А.

30.06.2017 г решением единственного участника ООО "АСК Альянс" N 3/2017 доля вышедшего участника Аносовой О.А. распределена между участниками общества, в результате чего владельцем 100 % доли уставного капитала ООО "АСК Альянс", номинальной стоимостью 20 000 руб., явился Павлюк П.А., произведена соответствующая регистрация изменений в ЕГРЮЛ.

26.07.2017 г Ивановым А.Г. подано заявление о вхождении в число участников общества путем внесения собственных денежных средств в размере 20 000 руб. в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения о приеме в общество, при этом доля Иванова А.Г. должна составить не менее 50% уставного капитала ООО "АСК Альянс".

26.07.2017 г решением единственного участника N 4/2017 увеличен уставный капитал общества с 20 000 руб. до 40 000 руб. за счет вклада Иванова А.Г., определены размеры и номинальная стоимость долей участников общества: Павлюк Петр Алексеевич - 50 %, 20 000 руб. и Иванов Александр Григорьевич- 50 %, 20 000 руб.

19.03.2019 г Иванов А.Г., имеющий долю в размере 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 20 000 руб., подал заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли в размере 20 000 руб. выплачена вышедшему участнику Иванову А.Г.

19.03.2019 г решением единственного участника N 1/2019 доля вышедшего участника Иванова А.Г. распределена Павлюку П.А.

С указанной даты Иванов А.Г. перестал быть участником ООО "АСК Альянс", какой-либо долей в уставном капитале общества истец в настоящее время не владеет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г по делу N А40-242980/17 признан недействительной сделкой выход Аносовой О.А.

30.06.2017 г из состава участников ООО "АСК Альянс", применено последствие недействительности сделки в виде возврата Ивановым А.Г. должнику Аносовой О.А. 50 % доли участника в уставном капитале ООО "АСК Альянс".

Поскольку истец в настоящее время Иванов А.Г. не является владельцем доли в уставном капитале ООО "АСК Альянс", 50 % доля участника, по мнению истца, подлежит истребованию в пользу Иванова А.Г. от нынешнего владельца- ответчика Павлюка П.А. с той целью, чтобы истец мог исполнить вступивший в законную силу судебный акт о передаче доли в конкурсную массу должника Аносовой О.А

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду того обстоятельства, что истцом не представлены надлежащие доказательства, которые бы могли подтвердить, что спорная доля отчуждена истцом против своей воли.

Как указал суд первой инстанции, Иванов А.Г. подтвердил в исковом заявлении тот факт, что заявление о выходе из общества подано им добровольно по своей воле, действительная стоимость принадлежавшей ему доли в размере 20 000 руб. выплачена истцу.

Ссылка истца на указанные факты является прямым подтверждением того, что истребуемая истцом доля выбыла из его владения по его воле, в отсутствие противоправных действий третьих лиц, действительная стоимость доли выплачена истцу.

Суд также учитывает, что данный иск инициирован исключительно в целях исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г по делу N А40-242980/17, истец не предъявлял никаких требований касательно спорной доли до состоявшегося судебного акта, который, вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 г по делу N А40-242980/17 отменен, способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-242980/17 изменен на обязание Иванова А.Г. перечислить в конкурсную массу должника Аносовой О.А. стоимость 50 % доли участника в уставном капитале ООО "АСК Альянс" в размере 10 000 руб.

Кроме того, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказано возникновение права собственности на все истребуемое имущество, так как истец владел 50 % долями в уставном капитале ООО "АСК Альянс", который составлял 20 000 руб., а просит истребовать 50 % долей в уставном капитале общества, который в составляет 1 040 000 руб., что приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку увеличение уставного капитала оплачено ответчиком.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у истца отсутствует фактическая возможность исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г по делу N А40-242980/17, поскольку подлежащее возврату имущество в виде доли в настоящее время не находится и не находилось в собственности и владении истца по состоянию на дату вынесения судебного акта.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту- Закон N 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости..

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 1 статьи 15 Закона N 14-ФЗ).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 24 Законом N 14-ФЗ Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-242980/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Аносовой Олеси Александровны. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 г. в отношении Аносовой Олеси Александровны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рощин Владимир Витальевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Аносовой О.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. финансовым управляющим утвержден Абаев Владимир Александрович (ИНН: 732500933688).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. частично удовлетворены требования конкурсного кредитора должника Аносова Алексея Ивановича о признании недействительными сделок, заключенных между Ивановым Александром Григорьевичем и Аносовой Олесей Александровной и применении последствий их недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 г. по делу N А40-242980/17 Определение от 29.03.2019 г. оставлено без изменения. Проставление суда кассационной инстанции от 26.09.2019 г по тому же делу указанные судебные акты оставлены без изменения. При этом судебные инстанции применили последствия недействительности сделок в виде возврата Ивановым А.Г. должнику Аносовой О.А. 50 % доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АСК "АЛЬЯНС" (ОГРН: 1147746774174, ИНН: 7716779302, далее по тексту - ООО "АСК "АЛЬЯНС") и 100% доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КОНЧАК" (ОГРН: 1037739428902, ИНН: 7720256200, далее по тексту - ООО ЧОП "КОНЧАК").

В рамках данного дела, Иванов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения определения от 29.03.2019 г., в связи с тем, что у него отсутствуют 50% доли участника в уставном капитале ООО "АСК "Альянс" и 100 % доли участника в уставном капитале ООО ЧОП "КОНЧАК". Обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. Иванову А.Г. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения Определения 29.03.2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 г N 09АП-81289/2019-АК по делу N А40-242980/2017 суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-242980/17 отменил и изменил способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-242980/17 обязав ответчика- Иванова Александра Григорьевича перечислить в конкурсную массу должника- Амосовой Олеси Александровны стоимость 50 процентов доли участника в уставном капитале ООО "АСК "Альянс" (ОГРН: 1147746774174, ИНН: 7716779302) в размере 10 000 рублей и стоимость 100 процентов доли участника в уставном капитале ООО ЧОП "КОНЧАК" (ОГРН: 1037739428902, ИНН: 7720256200) в размере 260 000 рублей.

Таким образом, исходя из указанного ранее хронологического порядка перехода доли в уставном капитале участникам Общества, а также обстоятельств, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 г N 09АП-81289/2019-АК по делу N А40-242980/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, которые бы могли подтвердить, что спорная доля отчуждена истцом против своей воли.

Напротив, Иванов А.Г. подтвердил в исковом заявлении тот факт, что заявление о выходе из общества подано им добровольно по своей воле, действительная стоимость принадлежавшей ему доли выплачена истцу

При этом ссылка апеллянта на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением последним судебного акта (Определения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 г. по делу N А40-242980/17-179-341 Ф) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта и не имеет правового значения для разрешения заявленного иска.

Сама по себе ссылка апеллянта на указанные факты является прямым подтверждением того, что истребуемая Ивановым А.Г. доля выбыла из его владения по его воле, в отсутствие противоправных действий ответчика, действительная стоимость доли выплачена апеллянту.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-56790/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина