Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-42504/20 по делу N А40-16312/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-16312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС Марка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-16312/20 по иску ПАО НБ "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027739019208) к ООО "СКС Марка" (ИНН 5503159974, ОГРН 1165543059571) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Конышева Н.А. по доверенности от 19.05.2020, диплом номер ВСА 0002357 от 23.06.2004,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ "Траст" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СКС Марка" о взыскании 1043 914 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2018, в том числе: 874 500 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, пени по состоянию на 25.12.2019 в сумме 169 414 руб. 50 коп., расторжении договора аренды от 01.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, ввиду того, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, определением суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видео-конференцсвязи заявителю жалобы отказано, с ходатайством о проведении онлай заседания заявитель не обращался, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО "Туристическая фирма "Летур" (арендодатель) и ООО "Деловое предприятие Капитал" (арендатор) был заключен Договор аренды помещений.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гагарина/К.Либнехта 3/12 к.1.

Общая площадь помещений 1200 кв.м., 53 парковочных места, номер на поэтажном плане подвала - часть помещения 32 (помещение). Помещение является частью объекта, кадастровый номер: 55:36:040117:4348.

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 01.09.2018.

Согласно п. 1.5. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.08.2019.

В соответствии с п. 1.6. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Оплата аренды производится с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1. Договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы является платой за пользование помещением. Размер ежемесячной арендной платы за указанные помещения составляет 79 500 руб.

Из п. 3.6.2 Договора следует, что постоянная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому включительно, а за первый месяц аренды - в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 по объекту с кадастровым номером 55:36:040117:4348, собственником является ПАО Национальный банк "Траст", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2018 сделана запись N 55:36:040117:7348-55/095/2018-15.

01.01.2019 заключено соглашение о замене стороны по договору N Б/Н от "01" сентября 2018 года, в котором арендодателем стал Банк, а арендатором ООО "СКС МАРКА".

Согласно пункту 5 Соглашения, стороны соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей ООО "Деловое предприятие Капитал" к ООО "СКС Марка" "01" января 2019 года.

Указанная дата является датой вступления в силу настоящего соглашения при условии подписания соглашения всеми сторонами.

Таким образом, соглашение между Банком и ООО "СКС МАРКА" подписано всеми сторонами, заключено и вступило в силу 01.01.2019.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 874 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 7.2.1 Договора в случае просрочки Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по Договору в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.2.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 169 414 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в части требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела договор уже расторгнут истцом, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020, а производство по делу N А46-6347/20 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Омской области 21.04.2019 г., какие либо ходатайства от истца по делу не поступали, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в общем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, а потому жалоба подлежит возврату, однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом представителя истца, поскольку на момент подачи жалобы 28.07.2020 г. полномочия генерального директора ООО "СКС Марка" Сариева Э.А. еще прекращены не были, жалоба подана представителем по доверенности, а конкурсный управляющий Казаков Н.В. был назначен решением Арбитражного суда Омской области лишь 30.07.2020.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-16312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков