Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-44106/20 по делу N А40-570/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-570/20

по иску: Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Непубличному акционерному обществу "Невс" (ИНН 7726272504, ОГРН 1027739166487 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Осколвкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика Лукьянова А.И. по доверенности от 11.02.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском о взыскании с НАО "НЕВС" задолженности по договору от 01.09.2012 N 06.580062-ТЭ в размере 183 952,98 руб., неустойки в размере 13 433,63 руб., неустойки, рассчитанной с 13.12.2019 по дату фактической оплаты, государственной пошлины в размере 7 005 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 суд принял отказ от иска в части, прекратив производство по делу, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части неустойки в размере 13 836,17 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, считает, что наличие отдельного технологического присоединения не означает, что объект является отдельностоящим нежилым зданием и не включен в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 13 836 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 15.01.2020 за нарушение сроков оплаты энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 06.580062-ТЭ за период с марта по август 2019 года.

От исковых требований в части основного долга истец отказался, отказ от иска в этой части был принят судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2012 N 06.580062-ТЭ, в нарушение условий которого ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную ему за период с марта по август 2019 года с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 3.1 договора учет тепловой энергии осуществляется приборами учета. Согласно п. 6.1, 6.4 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний узла (прибора) учета и тарифов на тепловую энергию.

Право единой теплоснабжающей организации на требование об уплате пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, предусмотрено ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Порядок расчетов за тепловую энергию (теплоноситель) определен правовыми актами, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с постановлением от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. названным постановлением, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

П. 42(1) Правил устанавливает два способа оплаты коммунальной услуги - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года, а п. 42(2) Правил предусматривает, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В соответствии с п. 43 Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1) Правил.

Как верно установлено судом первой инстанции, п. 1 Правил регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 109) и соглашения с владельцем промежуточных сетей от 01.09.2012 следует, что по договору теплоснабжения, заключенному сторонами, тепловая энергия поставляется не в многоквартирный дом, а в нежилое здание.

Истец также не относится к субъектам, осуществляющим управление многоквартирного дома. Управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, не является.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в рассматриваемом случае нет оснований для применения порядка определения количества (объема) тепловой энергии, предусмотренного п. 25(1) Правил, а определение количества (объема) тепловой энергии в целях ее оплаты следует производить исходя из фактически поставленного в расчетном месяце количества (объема).

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не может быть признана обоснованной, поскольку постановление регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Истцом не представлено доказательств, опровергающих поставку тепловой энергии не в многоквартирный дом, а в нежилое здание.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-570/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев