Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2020 г. N 15АП-14718/20 по делу N А32-10660/2020

город Ростов-на-Дону

25 октября 2020 г.

дело N А32-10660/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2020 (мотивированное решение изготовлено от 31.08.2020) по делу N А32-10660/2020

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 34 754 рублей 42 копеек, пени за период с 11.09.2019 по 29.04.2020 в размере 1 852 рублей 53 копеек, пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины по иску (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 18.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 31.08.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 31.08.2020 судом исправлена опечатка в резолютивной части решения от 18.05.2020, абзац 2 решения от 18.05.2020 изложен в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" г. Москва (ИНН 3665024208 ОГРН 1023601583543) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 2 г. Москва (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889) 36531 рубль 32 копейки, из них: 34754 рубля 42 копейки - задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, 1776 рублей 90 копеек - пеней за период с 11 сентября 2019 года по 29 апреля 2020 года (исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда - 5,5%), и пеней в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленной на сумму долга в размере 34754 рубля 42 копейки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактической оплаты долга".

Исключен абзац 5 резолютивной части решения суда от 18 мая 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает неправомерным взыскание пени по 06.04.2020, поскольку, по его мнению, постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), распространяет свое действие только на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также на организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами. Между тем, ответчик такой организацией не является и положения постановления N 424 на него не распространяются.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Определением апелляционного суда от 10.09.2020 истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; согласно сайта АО "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" копия определения от 10.09.2020 получена истцом 16.09.2020, следовательно, истец, как податель апелляционной жалобы, считается извещенным о рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 между учреждением (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием (покупатель) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 02-05-23-02-129 (далее - контракт, л.д. 11-23).

Согласно пункту 1 контракта, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводно-канализационную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику поставлена холодная питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на сумму 34 754 рубля 42 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 40). Ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату на сумму 34 754 рубля 42 копейки (л.д. 35-39).

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2020 N 370/С/5/3-0394 с требованием погасить задолженность (л.д. 41-43), которая ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 34 754 рублей 42 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2019 по 29.04.2020 в размере 1 852 рублей 53 копеек, пени по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) пришел к выводу о взыскании пени за период с 11.09.2019 по 29.04.2020 в размере 1 776 рублей 90 копеек.

В части требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в мотивировочной части решения признал правомерным начисление пени, начиная с 30.04.2020 до момента полного погашения задолженности из расчета согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ. Однако в резолютивной части решения от 30.08.2020 отказал в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, как поданных преждевременно, одновременно разъяснив истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод истца о необоснованности применения судом первой инстанции положений постановления N 424 и взыскании пени за период с 11.09.2019 по 06.04.2020.

Между тем, указанный довод истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, определением от 31.08.2020 судом исправлена опечатка в резолютивной части решения от 18.05.2020, в абзаце 2 решения от 18.05.2020 суд первой инстанции взыскал пени за период с 11.09.2019 по 29.04.2020 в размере 1 776 рублей 90 копеек, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 34 754 рубля 42 копейки, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга. При этом абзац 5 резолютивной части решения суда от 18.05.2020 исключен.

Таким образом, с учетом правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, который просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что согласно решения суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки от 32.08.2020, суд первой инстанции не применял постановление N 424, а взыскал с ответчика пени за период с 11.09.2019 по 29.04.2020, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2020, по делу N А32-10660/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев