Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 15АП-14531/20 по делу N А53-16857/2020

город Ростов-на-Дону

24 октября 2020 г.

дело N А53-16857/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Войсковой части N 3686

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу N А53-16857/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к Войсковой части N 3686

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Войсковой части 3686 (далее - ответчик, часть) о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенного на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.08.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с части в пользу общества взыскана неустойка в размере в размере 1 496 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что задолженность и неустойка погашена им в полном объеме, что, по мнению ответчика, не учтено истцом.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 31.07.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек, мотивированное оплатой неустойки Хоруженко Алексеем Геннадьевичем за ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан представителем общества Котовой Инной Валерьевной по доверенности от 09.01.2020 N 05 с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность представлена в материалы дела).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

Как следует из материалов дела, пени за период с 21.01.2020 по 21.03.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек, взысканные судом первой инстанции решением от 18.08.2020, погашена Хоруженко Алексеем Геннадьевичем за ответчика по платежному поручению от 25.06.2020 на сумму в размере 1 936 рублей 14 копеек, то есть после подачи иска и принятия решения.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенного на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина при такой цене иска составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.05.2020 N 313 оплачена государственная пошлина по иску в размере 2 656 рублей (л.д. 16).

Учитывая, что истцом отказ от иска мотивирован погашением ответчиком суммы задолженности платежными поручениями после подачи иска и принятия его к производству суда, то судебные расходы по иску относятся на ответчика, в силу чего решение суда в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины по иску является законным и обоснованным.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 656 рублей, оплаченная по платежному поручению от 21.05.2020 также правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Теплокоммунэнерго" от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек.

2. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу N А53-16857/2020 в части взыскания неустойки за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 496 рублей 11 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу N А53-16857/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев