Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-45578/20 по делу N А40-72854/2020

город Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-72854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу А40-72854/2072854/2020, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 23.04.2019

от ответчика: Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерном обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 79 592 301 рублей 78 копеек.

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 27 августа 2018 года N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.06.2018 по 28.07.2018 ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки грузов по транспортным дорожным ведомостям N N Х206200, Т162989, Т162983, Х047533, Х047534, Х047535, Х047536, Х047537, X146924, Х146925, Х146926, X186524, Х092553, Х180002, Х102800, Х180001, Т162992, Х146927, Х146928, Х146929, Х146930, Х146931, Х146932, Х146933, X146934, Х168551, Х170057, Х170058, Х170059, Х170060, Х170061, Х170062, Х170063, X170064, Х170065, Х168549, Х168550, Х168552, Х170076, Х170077, XI70078, X170079, X170080, X150153, X150154, X150155, X150156, X150157, X170084, X170072, X170066, XI70067, X170068, X170069, X170070, Х170071, Х150179, Х160612, Х160613, Х185209, Ф378028, Ф378030, Ф378031, Ф378032, Ф378033, Х046916, Х046917, Х046975, Х046943, Х046944, Х046945, Х046939, Х074362, Х124802, Х124801, Х124800, Х124795, Х124796, Х124797, Х124798, Х124799, Х124803, Х079937, Х079966, Х160567, Х160568, Х124822, Х124823, Х124824, Х124825, Х124817, Х124818, Х124819, Х124820, Х204097, Ф139861, Х123815, Х123816, Х047044, Х047045, Х124804, Х124805, Х124806, X124807, X124808, X124809, X124810, X124811, X124812, X124813, X124814, X124815, X124816, Х124826, Х124821, Т162976, T162977, X103080, X116271, X081137, X186520, T162979, T162980, X163726, X185206, X185207, X224637, X222348, X165576, C858211, C858210, X191306, X193329, X193330, X081071, X159545, X159546, X159547, X159548, Ф382381, X044524, X127030, Х127028, Х168450, C858219, C858221, Ф498228, T277716, X081054, Ф383829, X136300, X115051, X171316, Ф128326, Ф511610, Ф210531, X122632, Ф437027, X191289, Ф281282, X165573, T524055, T524056, T524057, X224621, X224622, Ф467899, Ф352074, Ф281281, X206198, X135797, Х096508, Х080035, Х080036, Х080039, Х080040, Р531845, Р533651, Х099670, С506817.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства по воинским грузовым перевозкам, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составил 79 592 301 рублей 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 15.11.2018 N 207/8/25, от 15.11.2018 N 207/8/27, от 15.11.2018 N 207/8/26, от 15.03.2019 N 207/8/597, от 15.03.2019 N 207/8/607, от 15.03.2019 N 207/8/596, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, необходимо применять к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом контракта является перевозка.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Таким образом, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу N А73-15124/2016, определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 по делу N А56-83179/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А46-7063/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-135737/18, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу N А59-2025/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-7116/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу N А56-27910/2017).

Таким образом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, услуги по доставке грузов были оказаны исполнителем в срок с 01.06.2018 по 28.07.2018. Таким образом, годичный срок исковой давности по спорным перевозкам закончился в период с 01.06.2019 по 28.07.2019.

С учетом тридцатидневного срока на разрешение спора во внесудебном порядке (согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта), срок исковой давности истекал 28.08.2019.

Согласно штампу исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.04.2020.

Таким образом, в рассматриваемом деле исковое заявление подано за истечением срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-72854/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко