Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-50605/20 по делу N А40-36107/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-36107/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Стройснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2020 г.

по делу N А40-36107/2020, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску ООО "Стройснаб" (ИНН 7720408501, ОГРН 5177746354495)

к ООО "Армада групп" (ИНН 7415101601, ОГРН 1187456049571)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Армада групп" задолженности в размере 480 744 руб. 25 коп.

04.09.2020 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-36107/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

25.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования N 49-18АГ, далее по тексту Договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить оборудование в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Общая стоимость Договора составляет 70 000 долларов США.

Поставщик поставил товар покупателю 21.02.2019.

Сторонами подписана товарная накладная N 3 от 21.02.2019.

Истец произвел частичную оплату оборудования, не проведя при этом оплаты за IV этап по пункту 2.2. Договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 стороны указали, что поставка оборудования считается исполненной в момент подписания товарной накладной ООО "Стройснаб", Акта приемки-передачи оборудования по количеству, акта приемки выполненных шефмонтажных и пусконаладочных работ.

Истец указывает, что до настоящего времени шефмонтажные работы не выполнены, пусконаладочные работы не произведены.

В период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на территории ООО "Стройснаб" проведены монтажные и пусконаладочные работы, подписаны акты, на основании которых следует, что оборудование сдано ООО "Армада групп" и принято ООО "Стройснаб" без замечаний, что подтверждено материалами дела.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, в связи с чем, в иске было правомерно отказано.

Суд первой инстанции также указал, что решением суда по делу N А40-288831/19 с ООО "Стройснаб" в пользу ООО "Армада групп" взыскана сумма долга в размере 459 924 руб. 10 коп.; неустойка в размере 25 198 руб., а также расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что настоящий иск направлен на переоценку уже сделанных ранее судом выводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-36107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова