Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-49604/20 по делу N А40-19008/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-19008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-19008/20,

по иску ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1075003009620)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" (ОГРН: 5077746415533),

3-е лицо: ГК РОСКОСМОС,

о взыскании суммы долга в размере 15 871 680 руб. по Договору от 28.12.2018 N 323- П/18,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Е.М. по доверенности от 29.07.2020,

от ответчика: Кочнев Д.С. по доверенности от 01.10.2020,

от третьего лица: Мешлкин А.А. по доверенности от 23.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные проекты и системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Квант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 871 680 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГК Роскосмос.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом были нарушены пункты 4.13, 4.18 СНиП 11-02-96, пункты 2.1.2, 2.1.3 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) 24.12.2018 был заключен Договор N 323/П-18 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя и обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по корректировке и согласованию проектной документации и разработке рабочей документации, с сопровождением заказчика с целью обязательного получения положительного заключения государственной экспертизы по подготовленной генпроектировщиком проектной документации.

Согласно п. 1.3 договора выполнение работ производилось в 4 этапа:

Этап 1. Разработка (подготовка) рабочей документации и рабочих локальных смет на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Рабочая документация на данном этапе разрабатывается только на здания, сооружения и инженерные сети, решения по которым не подлежат корректировке на этапе 2. Разработка рабочей документации генерального плана и наружных сетей (п. 1.3.1 договора).

Этап 2. Корректировка (подготовка) проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и Заданием на корректировку проектной документации и разработку рабочей документации (Приложение N1 к настоящему Договору).

Этап 3. Оказание содействия заказчику в сопровождении откорректированной на этапе 2 проектной документации при согласовании её в органах государственной экспертизы, с целью получения заказчиком положительных заключений: по откорректированной генпроектировщиком проектной документации и по проверке достоверности определения сметной стоимости откорректированной генпроектировщиком проектной документации, брошюровка проектной документации, получившей положительные заключения, представление заказчику (п. 1.3.3 договора).

Этап 4. Разработка (подготовка) рабочей документации и разработка рабочих локальных смет на выполнение строительно-монтажных работ на здания, сооружения и инженерные сети, решения по которым подлежат корректировке на этапе 2, в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы, брошюровка рабочей документации, представление заказчику на согласование (п. 1.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору, составляет 90 000 000 руб. и определяется в соответствии с Протоколом оценки сопоставления заявок на участие в закрытом запросе предложений N 1-1 и фиксируется Протоколом соглашения о договорной цене, в том числе:

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.1. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.2. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.3. договора: 10% от общей цены договора, что составляет 9 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.4. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

Допускается поэтапная оплата работ со стоимостью, указанной в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- заказчик на основании выставленного генпроектировщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб., в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета (п. 3.3.1 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.1. договора производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу в целом или подэтапу, в размере стоимости этапа в целом или подэтапу, указанному в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования, и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. настоящего договора (п. 3.3.2 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.2. договора производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. договора (п. 3.3.3 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.3. договора производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. договора (п. 3.3.4 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.4. договора производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу в целом или подэтапу, в размере стоимости этапа в целом или подэтапу, указанному в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования, и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. Договора (п. 3.3.5 договора).

Как указывает истец, работы по договору им выполнены на сумму 54 000 000 руб., из них работы по Актам 1-3 на общую сумму 15 897 600 руб. приняты и оплачены ответчиком.

Работы по Акту N 4 от 07.06.2019 на сумму 1 444 500 руб. приняты ответчиком, акт подписан, но не оплачен, таким образом задолженность по Акту N 4 с учетом аванса составляет 1 011 150 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ N 5, N 6, N 7, N 8 на общую сумму 36 657 900 руб. переданы ответчику письмами от 23.07.2019 N 30847, от 15.10.2019 N31798, от 18.11.2019 N 31930 совместно с документацией согласно накладной от 27.08.2019 г.

Мотивированного отказа от приемки данных актов ответчиком заявлено не было.

Ввиду неисполнения ответчиком оплаты задолженности в размере 15 871 680 руб., истец 27.12.2019 обратился к заказчику с претензионным письмом.

Как указывает ответчик, письмом от 30.12.2019 исх. N 000909/1578 он уведомил истца о расторжении договора, ссылаясь на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, также на несогласования заказчиком задания на корректировку проектной документации с третьим лицом и отсутствия у заказчика оснований для проведения работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что сумма задолженности по Актам N 5-8 в размере 15 871 680 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку работы этапа договора 2-ПД по Акту N 6 не приняты, ввиду грубого нарушения генпроектировщиком п. 4.13, р. 4.18 СНиП 11-02-96, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора. Как указывает истец, в Письме Минстроя России от 06.10.2017 N 36052-АС/08 о применении СП 47.13330 "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства.

Основные положения" указывается, что актуализированная редакция СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства.

Основные положения" утверждена приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр, с внесением изменений приказом Минстроя России от 10.02.2017 N 86/пр.

СП 47.13330.2016 введен в действие с 01.07.2017.

Разделы СП 47.13330.2012 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521.

СП 47.13330.2016 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, с изменениями, внесенными приказом Росстандарта от 10.05.2017 N 932.

Таким образом, по мнению истца, в работе следует руководствоваться на обязательной основе положениями СП 47.13330.2012 и на добровольной основе положениями СП 47.13330.2016.

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, отсутствие мотивированных возражений по приемке Актом, истец считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы долга в размере 15 871 680 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены пункты 4.13, 4.18 СНиП 11-02-96, пункты 2.1.2, 2.1.3 договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-19008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Б. Алексеева П.А. Порывкин