Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-41839/20 по делу N А40-71646/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-71646/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания "Лидер-Эксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 делу N А40-71646/20 по иску ООО "Студия 40" к ООО "Сервисная компания "Лидер-Эксперт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N Н0683-РК-06-2019 от 27.06.2019 в размере 82 213 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия 40" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "Сервисная компания "Лидер-Эксперт" о взыскании с ответчика долга в размере 82 213 руб., ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг N Н0683-РК-06-2019 от 27.06.2019, положения ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сервисная компания "Лидер-Эксперт" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2019 между ООО "Студия 40" (далее - Истец) и ООО "Сервисная компания "Лидер-Эксперт" (далее - Ответчик) был заключен Договор оказания услуг N Н0683-РК-06-2019, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по обеспечению участия истца в закупках, торгах (аукционах) для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок с целью получения истцом максимально возможной выгоды при заключении контрактов в ходе проведения закупок, торгов (аукционов).

Согласно п 1.3. договора стоимость услуг Исполнителя по обеспечению доступа Заказчика к системе через личный кабинет посредством предоставления Заказчику имени и пароля для входа в систему составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора период оказания услуг по обеспечению доступа Заказчика к системе составляет 12 месяцев с момента поступления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя.

18.07.2019 платежным поручением N 178 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб.в соответствии условиями договора.

Как следует из иска, в связи с неудовлетворительным качеством оказания услуг со стороны ответчика истцом 25.10.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут путем направления Исполнителю оригинала уведомления о расторжении по адресу Исполнителя, указанному в разделе 7.

При этом пунктом 1.8. договора установлено, что стороны признают электронные письма, направленные с доменов компаний, равнозначными размещенным на бумажных носителях и подписанных Сторонами. Также в данном пункте указано, что при предъявлении электронных писем, направленных с указанных доменов, в качестве доказательств достаточно представить распечатанное электронное сообщение, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью предъявляющей доказательство Стороны.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора исх. N 1-24/10 от 24.10.2019 было направлено ответчику по электронной почте в соответствии с п. 1.8., 6.2. договора, что подтверждается уведомлениями о прочтении электронного сообщения с 2 адресов домена @leaderexpert.ru от 25.10.2019, в том числе, с электронного адреса директора организации Никифорова А.В. anikiforov@leaderexpert.ru.

Соответственно, договор расторгнут в соответствии с условиями договора, ст. 782 ГК РФ, прекратил свое действие - 25.10.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в рамках исполнения гарантийного письма 30.12.2019 ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма договора составляет 120 000 руб., сумма частично возвращенных ответчиком денежных средств - 5 000 руб., период оказания услуг: с 18.07.2019 до 18.07.2020 (366 дней), дата начала оказания услуг - 18.07.2019, дата окончания оказания услуг - 26.10.2019 (100 дней). Таким образом, сумма к возврату составляет 82 213 руб.

Указав, что ответ на направленную в адрес ответчика претензию не поступил, денежные средства в сумме 82 213 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании истец расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб. в соответствии с договором N 02/02.20 на оказание юридических услуг от 05.02.2020, актом об оказанных услугах от 29.04.2020, счетом N 0102 от 07.02.2020, счетом N 0104 от 2904.2020, платежным поручением N45 от 10.02.2020, платежным поручением N 188 от 06.05.2020.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору и, соответственно, на наличие у истца законного права на отказ от договора и требование об оплате, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на наличие у него обязательств по возврату 58 836,40 руб. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку им не представлено первичных доказательств (платежные поручения) несения указанных расходов.

Отклоняя довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора услуг направлено истцом только 05.11.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств направления истцом уведомления о расторжении 05.11.2019, равно как доказательств неполучения уведомления о расторжении исх. N 1-24/10 от 24.10.2019.

Более того, судом учтено, что сотрудником Ответчика Кузнецовой Е.Е. 26.11.2019 письмом по электронной почте, направленным с адреса ekuznetsova@leaderexpert.ru, было дополнительно подтверждено получение ответчиком уведомления о расторжении договора, а также было направлено гарантийное письмо, которым ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств в "ближайшее время".

В рамках исполнения гарантийного письма 30.12.2019 ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, при этом ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно оценил требования как соответствующие действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

В порядке п. п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, ответчиком документально не доказаны, носят предположительный характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 делу N А40-71646/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев