Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-37501/20 по делу N А40-332268/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-332268/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным ОО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания дирекция единого заказчика Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года по делу N А40-332268/19

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания дирекция единого заказчика Красносельского района" (ИНН 7708648585, ОГРН 1077760081849)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Маланчук И.Г. по доверенности от 25.12.2019 N (30)01.08-5/20,

от ответчика Тихонов П.И. по доверенности от 12.08.2020 N 12/08/20,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 917 865 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не имел возможность ознакомиться с делом и присутствовать в судебном заседании 01.06.2020 ввиду эпидемиологической обстановки. Указывает, что истец отказывает в принятии общедомовых приборов учета и производит начисление по приборам учета, включающим в себя потери на трассе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ЗАО УК ДЕЗ Красносельского района (абонент) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2012 N 90147, по условиям которого истец обязался подавать ответчик через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод. Расчеты за фактически отпущенную ответчику холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении N 1 к договору (п. п. 1.1, 4.1 договора).

Количество отпущенной холодной питьевой воды и сточных вод, принятых от ответчика, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно Приложению N 1 к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата ответчиком отпущенной истцом холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявленных истцом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке оказанных услуг.

Срок оплаты по договору составляет 5 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк - для абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, и 10 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк - для остальных абонентов (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в полном объеме. Претензии по качеству и объему услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 917 865 руб. 77 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом расчет требований истцом произведен в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила N 124), утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об обращениях в адрес истца о регистрации общедомовых приборов учёта не принимается во внимание, поскольку что Ответчику направлены сведения относительно необходимости в предоставлении документов в адрес АО "Мосводоканал" для последующей процедуры регистрации приборов учёта и внесения изменений в Договор.

Так в письме от 14.09.2018 N (01)01.09и-18646/18 абоненту указано, что для рассмотрения вопроса о введении в Договор приборов учёта в соответствии с Правилами N 124, 644 Ответчик обязан предоставить копии технической документации на установленные приборы учёта воды, акты технической приёмки водомерных узлов и сведения о показаниях приборов учёта на дату заключения Договора. Указанные документы Ответчиком так и не были предоставлены.

Также не принимаются во внимание доводы о невозможности знакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 20.12.2020 исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам и содержало код, позволяющий ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документов.

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом определение суда получено Ответчиком 10.02.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, мотивированного ходатайства с указанием веских оснований о не возможности перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Кроме того, суд обоснованно отклонил довод Ответчика о невозможности реализации своих прав, поскольку им могли подаваться все процессуальные документы через систему "Кад.арбитр".

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11 июня 2020 года по делу N А40-332268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев