Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 13АП-17637/20 по делу N А26-1907/2020

г. Санкт-Петербург

24 октября 2020 г.

Дело N А26-1907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Брезинская П.В. - доверенность от 01.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17637/2020) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу N А26-1907/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 30.12.2019 N ЛК 079/040/4212

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (185014, Республика Карелия, г.Петрозаводск, проезд Владимира Баскова (Древлянка Р-Н), дом 2, пом.181, ОГРН:1041000039046, далее - заявитель, Общество, ООО "ОнегоСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) от 30.12.2019 N ЛК 079/040/4212 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОнегоСтройСервис" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.05.2020 отменить. Податель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого предписания Комитет вышел за пределы предоставленных ему полномочий, вмешиваясь в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие доказательств признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за вывоз строительного мусора в многоквартирном доме. Податель жалобы ссылается на то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. В.Баскова, д. 2, оформленным протоколом от 06.02.2019 N 2, было принято решение об установлении платы за оказание услуг по вывозу строительного мусора. Как указывает податель жалобы, повестка дня общего собрания содержала вопрос N 3 "утверждение размера платы за содержание помещения и плана работы на 2019 год" и в рамках вопроса N 3 собственниками было принято решение об утверждении размера платы за вывоз строительного мусора. При этом решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 06.02.2019 N 2, не было признано недействительным в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы; Комитет представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.12.2019 N ЛК 079/Р/3446 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ОнегоСтройСервис" с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ул. В.Баскова, д. 2 (далее - МКД), о неправомерном начислении платы за по статьям уличное освещение и вывоз и уборка строительного мусора.

По результатам проверки Комитетом выявлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам (нанимателям) помещений в указанном МКД начисляется плата за вывоз и уборку строительного мусора в отсутствие принятого собственниками решения об установлении указанной платы; проанализировав протокол общего собрания собственников помещений МКД от 06.02.2019 N 2 Комитет пришел к выводу о том, что решение об утверждении размера платы за вывоз строительного мусора принято без включения данного вопроса в повестку дня, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о наличии признаков ничтожности данного решения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.12.2019 N ЛК 079/А/3446.

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 30.12.2019 N ЛК 079/040/4212, которым Обществу предписано устранить нарушения части 7 статьи 156 ЖК РФ и выполнить собственникам/нанимателям помещений в МКД корректировку платы по строке "Вывоз и уборка строительного мусора", выставленной в платежных документах за период февраль-ноябрь 2019, путем исключения данных строк.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.05.2020 ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 6 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат размещению в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОнегоСтройСервис" и ООО "Автоспецтранс" заключен договор от 05.06.2018 N 002-006 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг предъявлена к оплате услуга по строке "Обращение с ТКО (вывоз мусора)".

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом N 89-ФЗ с 01.05.2018 на территории Республики Карелия статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "Автоспецтранс".

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Закона N 89-ФЗ и части 6.2 статьи 162 ЖК РФ вывоз крупногабаритных отходов до принятия собственниками помещений решения об утверждении дополнительной платы за данную услугу должен был осуществляться ООО "Автоспецтранс" в рамках установленного норматива по обращению с ТКО в соответствии с утвержденным тарифом, то есть в рамках платы по строке "Обращение с ТКО (вывоз мусора)".

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Доводы Общества о том, что собственниками помещений принято решение об оплате с 01.02.2019 дополнительной услуги "Вывоз и уборка строительного мусора" в размере 2 руб. 35 коп. с кв.м общей площади жилого помещения в месяце оказания услуги (по фактическим затратам), правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений N 2 от 06.02.2019 (далее - Протокол) вопрос N 3 повестки дня во вводной части Протокола сформулирован как "Утверждение размера платы за содержание помещения и плана работ на 2019 год (видеонаблюдение, ограждения и прочие вопросы)".

Вместе с тем, далее в содержательной части Протокола вопрос N 3 был разделен на 5 вопросов:

3.1 Место установки жесткого диска системы видеонаблюдения.

3.2 Установка ограждений.

3.3 Установка вывесок нежилых помещений на фасаде.

3.4 Уменьшение парковочных мест для инвалидов (на парковке за шлагбаумом со стороны ул. Попова).

3.5 Утверждение размера платы за содержание помещения на 2019 год.

При этом вопрос 3.5 Протокола также разбит на 5 вопросов для утверждения:

1) Содержание общего имущества и работы по управлению.

2) Текущий ремонт.

3) Содержание лифтового хозяйства.

4) Содержание газового хозяйства.

5) Затраты на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, в числе которых далее поименованы дополнительные услуги отдельными строками с 01.02.2019: - обслуживание домофона; - обслуживание пожарной сигнализации в кладовых; - услуги спецтехники по уборке межквартальных проездов, вывозу снега, услугам автовышки; - вывоз строительного мусора.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования).

Согласно подпункту "ж" пункта 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о повестке дня общего собрания.

В соответствии с пунктом 17 Требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Проанализировав содержание протокола общего собрания собственников МКД от 06.02.2019 N 2, Комитет и суд первой инстанции обоснованно заключили, что решение об утверждении размера дополнительной платы за вывоз строительного мусора принято без включения данного вопроса в повестку дня, а формулировка вопроса не исключает возможность его двоякого толкования.

Из содержания повестки дня общего собрания, указанной во вводной части протокола общего собрания от 06.02.2019 N 2, не представляется возможным установить, что в пункт 3 повестки дня включен вопрос об утверждении дополнительной платы за вывоз строительного мусора (в подпункт 3.5). Доказательства того, что до всех собственников помещений МКД была доведена расширенная повестка общего собрания, в которую включался вопрос об утверждении дополнительной платы за вывоз строительного мусора, в материалы дела не представлены

Поскольку в данном общем собрании приняли участие не все собственники помещений, то в силу части 2 статьи 46 ЖК РФ и пункта 1 статьи 181.5 ЖК РФ решение от 06.02.2019 не может являться основанием для взимания с собственников (нанимателе) помещений в МКД дополнительной платы по строке "Вывоз и уборка строительного мусора".

Анализ платежных документов свидетельствует о том, что в период с февраля по ноябрь 2019 размер платы за услугу "Вывоз и уборка строительного мусора" рассчитывался из разных тарифов.

Учитывая изложенное, Комитет правомерно выдал Обществу оспариваемое предписание от 30.12.2019 N ЛК 079/040/4212 об устранении указанных нарушений и перерасчете платы по строке "Вывоз и уборка строительного мусора".

Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предписания Комитета от 30.12.2019 N ЛК 079/040/4212 судом не установлено.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела; нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 29.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (платежное поручение от 14.07.2020 N 1038) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года по делу N А26-1907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 14.07.2020 N 1038.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало