Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-40402/20 по делу N А40-42465/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-42465/20

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания А.С. Кучерук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-42465/20

по иску ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

от истца: Миронова Е.В. - дов. от 13.01.2020

от ответчика: Трифонова О.П. - дов. от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 175 722 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1, 2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением суда от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" неустойка в размере 175 722 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 272 руб. 00 коп.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 1820187319732452224002013, согласно которому истец обязался выполнить, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Обязательства по этапу N 1 НИР были исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа N 1 от 27.12.2018.

Вместе с тем, как указал истец, Минобороны России были нарушены обязательства по сроку оплаты за выполненные исполнителем работы по этапу N 1 НИР.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 175 722 руб. 98 коп.

В связи с неоплатой неустойки, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд пришел к выводу о том, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к контракту), датой исполнения НИР по контракту считается дата подписания заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение N 3 к контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2 контракта.

Согласно пункту 6.15 контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в срок не более 30 (тридцати) дней, с даты подписания заказчиком итогового акта приемки, выполненной НИР (акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР) с учетом выплаченного аванса. Общая сумма выплаченных исполнителю в качестве авансов и по актам сдачи-приемки выполненного этапа НИР денежных средств до подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной НИР является предоплатой и не может превышать размера, установленного графиком выплаты аванса и предусмотренного в дополнительных соглашениях.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан заказчиком 27.12.2018.

Таким образом, как указал суд в решении, оплата за выполненный этап N 1 НИР должна была быть произведена заказчиком до 26.01.2019.

Вместе с тем оплата за выполненные работы по этапу N 1 НИР Минобороны России была произведена только 06.03.2019, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2019 N 84795.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки.

На основании изложенного, истец начислил неустойку, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 175 722 руб. 98 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в отзыве указывал на то, что право на оплату работ у истца не возникло, поскольку ответчику не переданы необходимые для оплаты документы, указанные в п. 6.15 контракта, в том числе счет.

Данный довод отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР, датой исполнения НИР по контракту считается дата подписания заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки выполненной НИР при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в п. 2.2 контракта.

04.12.2018 учреждение уведомило истца о готовности к приемке выполненного этапа N 1 НИР (исх. N 160/10317).

18.12.2018 ответчиком посредством почтовой связи (вх. N П-84/10270) был получен приказ Минобороны России от 17.12.2018 N 464 о назначении комиссии по приемке 1 этапа научно-исследовательской работы "Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (шифр "Пантеон").

28.12.2018 учреждение направило в адрес Минобороны России ОНТД по этапу N 1 НИР (исх. N 150/11116).

В соответствии с п. 5.14 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной работы НИР (этапа НИР) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты мотивированного отказа заказчика. В случае отказа исполнителя от подписания указанного акта заказчик вправе направить в адрес исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан заказчиком без замечаний 27.12.2018.

Таким образом, актами приемки выполненного этапа N 1 НИР подтверждается факт выполнения исполнителем работ по этапу N 1 НИР.

Как указал суд в решении, непредставление истцом счета не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате этапа N 1 НИР.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу по теме: "Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применение с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (шифр - Пантеон) (далее - НИР) в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком НИР на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить НИР в соответствии с условиями Контракта.

Между тем, из материалов дела следует, что Исполнитель нарушил обязанность по своевременному выполнению НИР, что повлияло на сроки оплаты Работ.

Так, 25 ноября 2019 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" о взыскании неустойки в размере 867 162,25 руб. за нарушение сроков исполнения спорного Контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 г. по делу N А40-285022/2019 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично в размере 29 019,14 руб., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требованиях отказа, в связи с добровольной оплатой.

При этом, суд первой инстанции установил факт нарушения сроков выполнения НИР со стороны ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных".

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 8.11 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с пунктом 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт нарушения истцом сроков исполнения обязательств по Контракту, при этом истцом не представлено в материалы дела доказательств отсутствия его вины в данном нарушении.

Кроме того, истец, заключая Контракт, согласился с условием в Контракте, согласно которому Распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителям средств федерального бюджета, и указывается в Уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия Контракта, (п. 6.1 Контракта).

При этом, истец не мог не предполагать, что нарушение сроков выполнения работ повлияет на сроки оплаты работ, внесение изменений в бюджет и необходимость принятия постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных лимитных обязательств.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансовое обеспечение бюджетного учреждения (главного распорядителя) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований).

Согласно пункту "д" части 4 Приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" для учета операции, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, с соответствии с заключенным Соглашением, во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

Как указано в пункте 6.3 Контракта, распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря 2018 г.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря 2018 г.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Приказом Минфина России от 06.06.2008 N 56н "Об утверждении порядка завершения операций по исполнению Федерального бюджета в текущем финансовом году" (пункт 3) определено, что получатели средств федерального бюджета обеспечивают представление в Федеральное казначейство, Управления и отделения Управления платежных и иных документов, необходимых для осуществления операций по выплатам за счет наличных денег - не позднее, чем за два рабочих дня до окончания текущего финансового года, то есть не позднее 29 декабря 2018 г.

Таким образом, в силу достигнутого между Сторонами соглашения истец был осведомлен о том, что:

1) оплата осуществляется в пределах выделенных ответчику лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 4.7 Контракта);

2) оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренного на указанные цели государственному органу в 2017-2018 годах;

3) в силу норм бюджетного законодательства операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря 2018 г.

Таким образом, нарушение ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" сроков выполнения работ по Контракту привело к переносу сроков оплаты Министерством обороны Российской Федерации выполненных работ. В случае, если бы Исполнитель выполнил работы по этапу N 1 Контракта в установленный Контрактом срок (30.11.2018 г.), обязанность Заказчика по оплате спорных работ, с учетом условий Контракта, наступила бы в том же финансовом году. Однако, как установлено судом первой инстанции, исходя из даты выполнения истцом работ, ответчик обязан был оплатить работы до 26.01.2019 г., то есть в следующем финансовом году.

При этом даже если исходить из позиции истца о том, что просрочка выполнения им работ составила четыре дня (с 01.12.2018 г. по 04.12.2018 г.), в любом случае обязанность Заказчика по оплате работ наступила в следующем финансовом году.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом жалобы об отсутствии виновных действий Заказчика в просрочке оплаты работ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Пунктом 6.15 Контракта установлено, что оплата НИР (этапа НИР) за производится в срок не более 30 (тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР) с учетом ранее выплаченного аванса. Для оплаты НИР (этапа НИР) Исполнитель направляет Заказчику следующие документы:

6.15.1. счет в 2 экземплярах;

6.15.2. подписанный Исполнителем Итоговый акт приемки, выполненной НИР (Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР) в 2 экземплярах;

6.15.3. удостоверение ВП о соответствии результата НИР (этапа НИР) условиям Контракта в 2 экземплярах.

Согласно пункту 6.17 Контракта документы на оплату Выполненных НИР передаются Поставщиком Заказчику по реестру сдачи документов под роспись (тел. (495) 696-34-93), либо направляются Заказчику заказным письмом.

Согласно пункту 6.18 Контракта в случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом, товар не оплачивается до устранения причин.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного направления и факт получения ответчиком документов, указанных в пункте 6.18 Контракта, в частности, счета на оплату работ.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление истцом счета на оплату само по себе не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ. Однако в данном деле истцом заявлено не требование о взыскании задолженности за выполненные работы, а требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ. С учетом вышеуказанных условий Контракта, в частности, п.п. 6.15, 6.18, срок оплаты Заказчиком работ связан с датой передачи Исполнителем определенного комплекта документов, в частности, счета на оплату работ. Поскольку доказательств выставления счета на оплату работ истцом не представлено, апелляционный суд считает, что истец не обосновал заявленный им период просрочки исполнения обязательства по оплате работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного им требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-42465/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк