Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-44868/20 по делу N А40-26999/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-26999/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шевелевой Н.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Белякова Алексея Ивановича, по делу N А40-26999/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

при участии в судебном заседании:

от Шевелевой Н.Э.- Белинков А.В., дов. от 30.10.2017

Шевелева Н.Э.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 заявление Белякова Алексея Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-26999/19-66-33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в отношении должника Белякова Алексея Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Серебрякова Злата Борисовна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Определением суда от 30.07.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Белякова Алексея Ивановича (дата рождения: 26.04.1958 г., место рождения д. Березняки, Рамешковского района, Калининской области, ИНН 772082241989, СНИЛС 201-883-672-58); гражданин Беляков Алексей Иванович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор Шевелева Н.Э. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, сославшись на неразрешение судом вопроса о включении в конкурсную массу должника квартиры по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Шевляково, д.14.

Представитель Шевелевой Н.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя Шевелевой Н.Э., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. Закона о банкротстве опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Белякова А.И., состоящий из одного кредитора третьей очереди, общая сумма требований которого составила 2 128,391 тыс. руб.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Из полученных справок регистрирующих органов - ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Росреестр, Гостехнадзор, МЧС, усматривается, что какое-либо имущество, в том числе зарегистрированные автотранспортные средства, самоходная техника и прицепы к ней у должника отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация; оценка и реализация имущества гражданина Белякова А.И. не проводилась, поскольку какое - либо зарегистрированное имущество и денежные средства в отношении гражданина Белякова А.И. выявлены не были. За время проведения реализации имущества должника конкурсная масса не была сформирована в связи с тем, что у должника не было выявлено какого-либо имущества, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса.

В подтверждение обстоятельств, отраженных финансовым управляющим в отчете, в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, протокол собрания кредиторов должника.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как выше указано, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 2 128,391 тыс. руб.

Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

На основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданин Беляков Алексей Иванович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении должника приговор отсутствует.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, недоказанность недобросовестности действий должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина Белякова Алексея Ивановича, поскольку Шевелевой Н.Э. в рамках настоящего дела о банкротстве подано заявление о включении в конкурсную массу принадлежащей должнику квартиры N 47, расположенной по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Шевляково, д. 14, общей площадью 43, 1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Определением от 21.05.2020 принято к производству заявление Шевелевой Н.Э. о включении квартиры в пос. Шевляково Клинского района Московской области конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 производство по заявлению Шевелевой Н.Э. прекращено, доказательства обжалования данного судебного акта в материалах обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника; обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-26999/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевелевой Н.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В. Юркова