Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-46888/20 по делу N А40-20569/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-20569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-20569/20, принятое судьёй Коршиковой Е.В., по иску ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" к АО "Мосэнергосбыт" о признании требования недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Филатова Е.В. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Мосэнергосбыт" о признании требования ответчика к истцу задолженности в сумме 2 805 280 руб. 68 коп. за период декабрь 2018 г. не соответствующим действительности; признании требования ответчика к истцу задолженности в сумме 2 805 280 руб. 68 коп. за период декабрь 2018 г., требованием, направленным к неосновательному обогащению; признании требования ответчика к истцу задолженности в сумме 2 805 280 руб. 68 коп. за период декабрь 2018 г., требованием, возникшим в результате двойного начисления; признании требования ответчика к истцу задолженности в сумме 2 805 280 руб. 68 коп. за период декабрь 2018 г. незаконным.

Решением суда от 17.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом (абонент) и ответчиком (МЭС) заключен договор энергоснабжения от 15.07.2013 N 80061589, по условиям которого МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2019 года МЭС выставило абоненту счет N Э-05-41325 на оплату потребленной в период декабрь 2018 г. электроэнергии на сумму 6 260 628 руб. 21 коп. по объекту, расположенному по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2.

19.02.2019 г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за электроэнергию в период декабрь 2018 г на сумму 5 426 424 руб. 08 коп.

28.02.2019 г. ответчиком истцу был выставлен счет N Э-05-5679 на сумму 3 423 348 руб. 40 коп. с учетом проведенных корректировок.

По данным ответчика, сумма задолженности за декабрь 2018 г. составила 2 013 075 руб. 68 коп.

Однако в последующем, согласно расшифровке ответчика о дебиторской задолженности за электроэнергию, сумма задолженности истца за период 01.12.2018 года по 31.12.2019 года была увеличена до 2 805 280 руб. 68 коп.

Поскольку расчет задолженности произведен ответчиком без учета полученных от собственников жилых и нежилых помещений денежных средств по прямым договорам заключенным с АО "Мосэнергосбыт" истец полагает требование ответчика к истцу об оплате задолженности в сумме 2 805 280 руб. 68 коп. за период декабрь 2018 г. является незаконным, направленным к неосновательному обогащению и возникшему в результате двойного начисления.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Специальное законодательство в области электроэнергетики также не предусматривает такого способа защиты права как признание незаконным выставленного счета на оплату.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86183/2019 установлено, что начисление ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" платы за энергоресурсы в период декабрь 2018 г. на сумму 2 805 280 руб. 68 коп. является правомерным.

Данное решение суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на обжалование вышеуказанного решения суда, что недопустимо в силу закона.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.07.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-20569/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко