Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-42850/20 по делу N А40-59757/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-59757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮЗАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-59757/20, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Эркафарм" (ИНН: 7701047916)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО (ИНН 7717528710)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Васильев М.К. по дов. от 30.12.2019;
от заинтересованного лица:	Ефимов Д.С. по дов от 04.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эркафарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО (далее - административный орган) от 17.03.2020 N 28-00196 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.07.2020 признано незаконным и отменено постановление от 17.03.2020.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что общество реализуя БАД с повышенным содержанием витамина D создает угрозу поступления в организм потребителя продукции чрезмерного количества витамина D с угрозой развития гипервитаминоза и других последствий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2020 при проведении административного расследования в отношении ЗАО "Эркафарм" проведен отбор пищевой продукции по фактическому адресу осуществлении деятельности 117042, г. Москва, ул. Скобелевская, д. 4.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Изготовителем вышеуказанного продукта является ООО "Клевер".

Административный орган установил, что на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЮЗАО г. Москвы N 28-01464 от 22.01.2020 по результатам лабораторных исследований (протокол испытаний/измерений N 77.175 11 от 20.01.2020 выполнен ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве") установлено, что в отобранной пищевой продукции БАД Витамин ДЗ 2000МЕ (дата изготовления 01.05.2019 года, срок годности до 28.04.2022 N партии 6905-03, изготовитель - ООО "Клевер", Россия, Саратовская обл., Саратовский район, с. Березина речка, ул. Магистральная, д. 1А, 1Б) содержание витамина ДЗ (холекальциферол) в 2 капсулах содержится 3874+/-775 ME (при норме 800-1200МЕ).

В Заключении в графе "Заключение по результатам экспертизы (Ответ на поставленный перед экспертом вопрос) указано: "содержание Витамина ДЗ в БАД "Витамин ДЗ 2000 МЕ" в твердых желатиновых капсулах N 90, массой 450 мг., организагщя изготовитель ООО "Клевер" не соответствует требованиям гл. II, раздел I, п. 55 (приложение 5) "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299".

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования ч. 2 ст. 1, ч. 4, ст. 5, ч. 1,3,12 ст. 7. ст. 11 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции гл. II, раздел 1, п. 55 (приложение 5) "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299.

Отменяя постановление административного органа 17.03.2020, суд правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что при производстве Витамина ДЗ в БАД "Витамин ДЗ 2000 МЕ" производитель ООО "Клевер" руководствуется помимо всего прочего еще и Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (в редакции от 10 июня 2014 г.) (TP ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880, в соответствии с которым утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований указанного технического регламента, где пункт 913 основывается на утвержденных Методических рекомендациях MP 2.3.1.2432-08, в которых указанно, что среднее потребление Витамина Д в разных странах составляет 2,5-11,2 мкг/сут., а установленный уровень потребности Витамина Д 0-11 мкг/сут.

Верхний допустимый уровень потребления витамина D (наибольший уровень суточного потребления пищевых и биологически активных веществ, который не представляет опасности развития неблагоприятных воздействий на показатели состояния здоровья из общей популяции составляет 50 мкг (2000 ME) в сутки.

Иными словами, содержащаяся дозировка витамина ДЗ в БАД Витамин ДЗ 2000МЕ, изготовитель - ООО "Клевер", не нарушает требования действующего законодательства, а соответственно не влечет причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пунктом 11 приложения N 2 к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии, утвержденному Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. N 98, Коллегия Евразийской экономической комиссии решила установить, что в течение 12 месяцев с даты вступления в силу изменений в технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), внесенных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 8 августа 2019 г. N 115, допускаются производство и выпуск в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями, установленными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880.

Кроме того, Свидетельство о государственной регистрации на биологически активную добавку к пище "Витамин ДЗ 2000МЕ" N АМ.01.06.01.003 Е 000085.12.18 от 27.12.2018 г. выдано на основании протокола испытаний N 18/12/0813 выданного испытательной лабораторией "ООО ЭФ-ДИ-ЭИ лаборатория" (атт. акр. 050/N-065) и подтверждает соответствие указанного продукта требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880 О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что содержащаяся дозировка витамина ДЗ в БАД Витамин ДЗ 2000МЕ, изготовитель - ООО "Клевер", не нарушает требования действующего законодательства, а соответственно не влечет причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-59757/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина