Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-49843/20 по делу N А40-228945/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-228945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "41 Центральный завод железнодорожной техники" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу N А40-228945/19 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к Акционерному обществу "41 Центральный завод железнодорожной техники" (ОГРН 1095027006722, ИНН 5027150193) о взыскании 100 641 920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мазурова А.А. по доверенности от 11.12.2018 N 207/5Д/96;

от ответчика - Сигуля А.В. по доверенности от 25.05.2020 N 11.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "41 Центральный завод железнодорожной техники" (далее - ответчик) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту от 28 апреля 2016 г. N 1618187317132412222002849 в размере 100 641 920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 097 500 руб. В остальной части исковых требований отказано. 13.07.2020 года ответчиком подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 сроком на 8 месяцев с ежемесячной оплатой суммы 512 187 руб. 50 коп., начиная со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, начиная со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, представил дополнения к заявлению, который приобщены судом в порядке ст.ст. 41,66,75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления Акционерного общества "41 Центральный завод железнодорожной техники" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 г. отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом необоснованно отказано в отсрочке.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 097 500 руб. В остальной части исковых требований отказано (вступило в законную силу).

В обоснование заявления АО "41 Центральный завод железнодорожной техники" указало, что возможность единовременного исполнения судебного акта, ввиду наличия обязательств по исполнению государственного оборонного заказа, обязательств по выплате заработной платы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

Конституционный Суд РФ в определении N 104-О от 18.04.2006 указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок".

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Также лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 вступило в законную силу 06.02.2020 года.

Нерабочие дни с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года объявлены Указом Президента РФ от 25.03.2020 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности должника исполнить судебный акт.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта, а по существу доводы ответчика сводятся к намерению необоснованно затянуть исполнение судебного акта.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, начиная со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу N А40-228945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова