Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-43168/20 по делу N А40-339551/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-339551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-339551/19, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 953 637 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русакова М.П. по доверенности от 19.11.2019

от ответчика: Бровина Е.П. по доверенности от 17.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 953 637 руб.

Решением от 10 июля 2020 года по делу N А40-339551/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" пени за просрочку доставки груза в размере 2 770 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в 42 768 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на продление срока доставки груза на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными накладными NN ЭЙ051739, ЭЙ051800, ЭЙ053062, ЭЙ053132, ЭЙ053672, ЭЙ053752, ЭЙ053813, ЭЙ053894, ЭЙ054199, ЭЙ054276, ЭЙ074803.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 3 953 637 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N Р134 требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которые ответчиком оставлены без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, отклонив доводы ответчика о наличии оснований для применения пункта 6.7 Правил N 245, сославшись, что ответчиком не представлены доказательства вины грузополучателя в просрочке доставке грузов, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, взыскал с ответчика пени в размере 2 770 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суде первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что Грузоотправитель АО "Загорский трубный завод" со станций Бужаниново и Наугольный отправил в адрес ООО "СтройПроектСервис" (Грузополучатель) на станцию Лена груженные вагоны 61330635, 63205827, 59927848, 54388558, 54989215, 54988696, 54989579, 54987144, 54934195, 54934864, 64548175 по спорным накладным.

22.05.2019 спорные вагоны были задержаны в пути следования на основании письма ООО "СтройПроектСервис" N 2033-1/1/19-Спб 22.05.2019, согласно которому ООО "СтройПроектСервис" просило задержать вагоны в пути следования из-за того, что оно не могло принять вагоны в установленный срок, т.к. вагоны отправлены грузоотправителем сверх нормы.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования обусловлена причинами, зависящими от грузополучателя, что прямо подтверждается его письмом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, составленные по факту задержки спорных вагонов на промежуточной станции, а также итоговые акты общей формы, оформлены в соответствии с Правилами составления актов.

В железнодорожных накладных в графе "Отметки перевозчика" содержится отметка о составлении акта общей формы.

Перевозчиком в материалы дела также представлены оперативный приказ на временное отставление от движения N 1194 от 22.05.2019 и оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения N 1366 В от 16.06.2019.

Таким образом, задержка спорных вагонов в пути следования с 22.05.2019 по 16.06.2019 возникла по причинам, зависящим от первоначального грузополучателя, по его письменному обращению из-за того, что ООО "СтройПроектСервис" не мог принять вагоны с грузом в установленные сроки.

Ссылка истца на то, что ООО "НПК-Терминал" письмом N 39 от 31.05.2019 сообщил начальнику Восточно-Сибирского ТЦФТО И.Н. Балушкину о готовности приема задержанных вагонов в свой адрес, следовательно, заявка от ООО "СтройПроектСервис" была получена ответчиком ранее, на основании которой ответчик сделал запрос в адрес нового грузополучателя с целью согласования доставки груза является предположением, поскольку ООО "НПК-Термианл" является владельцем пути необщего пользования - т.е. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разделяет понятия владелец инфраструктуры и владелец пути необщего пользования.

Пункт 7 Правил переадресовки не предусматривает обязанность перевозчика согласовывать заявление на переадресовку с владельцем пути необщего пользования, в настоящем случае с истцом.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта установлен субъектный состав лиц, уполномоченных на подачу заявлений на переадресовку грузов - это грузоотправитель и грузополучатель. В рамках настоящего спора заявка была подана грузополучателем-ООО "СтройПроектСервис", таким образом, до получения от уполномоченного лица (в данном случае от ООО "СтройПроектСервис") заявления на переадресовку, перевозчик не имеет права совершать каких либо действий по переадресовке вагонов.

Согласно п. 4 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 44, к заявлению на переадресовку должно быть приложено согласие нового грузополучателя на прием грузов.

С учетом изложенного, письмо ООО "НПК-Терминал" N 39 от 31.05.2019 является согласием нового грузополучателя на прием грузов, данное письмо было приложено ООО "СтройПроектСервис" к заявке на переадресовку. Направление такого письма в адрес перевозчика напрямую без заявки не несет никакой смысловой нагрузки и не порождает обязанность перевозчика осуществить переадресовку вагонов.

Действующим законодательством не предусмотрено, что перевозчик после получения заявки на переадресовку запрашивает у нового предполагаемого грузополучателя согласие на прием вагонов. Получение такого согласия возложено на лицо, которое подает заявление на переадресовку.

Таким образом, причины невозможности приема спорных вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя и грузоотправителя, поскольку они могли урегулировать объем доставляемого груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей грузополучателю принять и обработать груз.

Ссылка истца на письмо ООО "СтройПроектСервис" N 1776/1/19-СПБ от 28.04.2019 безосновательна, поскольку в данном письме идет речь об апрельских отправках которые к маю месяцу уже были завершены. В настоящем деле рассматривается период с 22.05.2019 по 16.06.2019, таким образом, письмо ООО "СтройПроектСервис" N 1776/1/19-СПБ от 28.04.2019 не подтверждает обоснованность требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что факт задержки вагонов в пути следования по причинам зависящим не от первоначального грузополучателя и наличие вины перевозчика истцом не доказан, ввиду чего оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 3 953 637 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-339551/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко