Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-52131/20 по делу N А40-108250/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-108250/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "СК СОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-108250/20,

по иску ООО "СК СОЮЗ" (ОГРН 1167746138900)

к ООО "АльпЭксперт" (ОГРН 1127747149859) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК СОЮЗ" (Заказчик) предъявило ООО "АльпЭксперт" (Подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 313 290,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.07.2019 г. между ООО "СК СОЮЗ" (Подрядчик, Истец) и ООО "АльпЭксперт" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда N СП-К-К2-02/2019 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, Субподрядчик по поручению Подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами комплекс отделочных работ по фасаду в следующем составе: Отделка торцов монолитного перекрытия по всему периметру с 7-го этажа и выше; окраска торцов и плит балконов по всему периметру с 7-го этажа и выше; окраска балконных перегородок; устройство деформационных швов; устройство паропроницаемой штукатурки внешних откосов 1-го этажа и крышных надстроек облицовка цоколя; монтаж вентиляционных решеток 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Кузьминская, дом 5 (корп. 1 по проектной документации) в жилом комплексе "Котельнические высотки".

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ (цена договора) является твердой и определяется на основании согласованного сторонами "сметного расчета стоимости работ" (приложение N 1) и на день заключения Договора составляет 2 133 943, 95 руб.

Согласно п. 5.6.1. Договора, Подрядчик в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня подписания Договора на основании счета Субподрядчика перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% (Тридцати процентов) от цены Договора, в том числе НДС (по ставке 20%).

Погашение аванса, оплаченного Подрядчиком, производится Субподрядчиком ежемесячно в размере 30% (Тридцати процентов) от стоимости выполненных в отчетном периоде и предъявленных к оплате работ, пока не будет полностью погашен. Сумма подлежащая удержанию в счет погашения аванса, указывается отдельной строкой в Справке по форме КС-3.

Истец указал, что свои обязательства по заключенному Договору ООО "СК СОЮЗ" выполняло надлежащим образом, в том числе перечислило денежные средства в качестве авансовых платежей за выполнение ООО "АльпЭксперт" работ по Договору (п. 5.6.1. Договора), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.07.2019 г. N 364 на сумму 655 223,27 руб. (т. 1 л.д. 39).

Однако, как полагает Истец, ООО "АльпЭксперт" не надлежащим образом исполняло условия Договора, систематически нарушая сроки выполнения работ, в последующем полностью прекратив выполнение работ по Договору, в связи с чем, Истец считает, что у ООО "АльпЭксперт" остался неотработанным аванс по Договору на сумму 313 290, 77 руб.

Согласно иску истец приводит следующий расчет неотработанного аванса: 655 223, 27 руб. (всего перечисленных авансов по Договору) - 177 795, 00 руб. (сумма удержания аванса 30% по Справке КС- 3 N 1 от 25.10.2019 г.) - 164 137, 50 руб. (сумма удержания аванса 30% по Справке КС- 3 N 1 от 25.09.2019 г.) = 313 290, 77 руб.

30.04.2020 г. ООО "СК СОЮЗ" в адрес ООО "АльпЭксперт" была направлена претензия исх. N 107 от 30.04.2020 г. с требованием о возврате неотработанного аванса, в том числе и по вышеуказанному договору, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что Ответчиком по Договору выполнены работы на общую сумму 1 139 775 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 N 1 от 25.10.2019 г., N 1 от 25.09.2019 г. (т. 1 л.д. 34-38), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако денежные средства перечислены ответчику в соответствии и на основании договора.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Довод Истца о том, что всего им было перечислено ответчику 1 361 883,77 руб., работы выполнены на 1 139 775 руб., в связи с чем у ответчика остался неотработанный аванс на сумму иска 313 290,77 руб., является новым доводом в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не был им заявлен в суде первой инстанции, в связи с чем, он не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-108250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова