Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-41802/20 по делу N А40-43589/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-43589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушновой Е.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-43589/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745)

к арбитражному управляющему Пушновой Екатерине Сергеевне,

третье лицо: ООО "Стройконсалт",

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от арбитражного управляющего:	Огай Е.А. по дов. от 05.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к арбитражного управляющего Пушнову Е.С. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

26.11.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245757/15 в отношении АО "Объединенная строительная компания" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Абаев Анатолий Геннадьевич.

26.11.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245757/15 в отношении АО "Объединенная строительная компания" открыто конкурсное производство.

19.04.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245757/15 конкурсным управляющим АО "Объединенная строительная компания" утверждена Пушнова Е.С.

Административный орган пришел к выводу, что с учетом п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна провести собрания кредиторов АО "Объединенная строительная компания" и представлять собранию отчеты о своей деятельности, информацию о состоянии должника и его имуществе не позднее 19.07.2019, 21.10.2019.

Вместе с тем, согласно включенному в ЕФРСБ, сообщению от 11.02.2020 N 4693700 арбитражный управляющий Пушнова Е.С. назначила проведение собрания кредиторов АО "Объединенная строительная компания" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" на 25.02.2020.

Суд первой инстанции отметил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-245757/15 признаны требования ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" в размере 39 565 305,87 руб. обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания".

Кроме того, данные сведения подтверждены реестром требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" на 07.11.2019.

В соответствии с п. 8.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении АО "Объединенная Строительная Компания") первое собрание кредиторов проводится не ранее четырех месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом п. 8.1 ст. 201.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющим Пушнова Е.С. обязана провести первое собрание кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" не раньше 19.08.2019.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Пушнова Е.С. обязана представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Факт указанного нарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 административным органом не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-2457575/15 о принятии обеспечительных мер в отношении проведения первого собрания кредиторов АО "ОСК", в соответствии с которым суд обязал арбитражного управляющего Пушнову Е.С. не проводить первое собрание кредиторов АО "ОСК" до момента завершения рассмотрения в суде всех требований кредиторов о включении в реестр, поданных в установленный законом срок, не опровергает вывод суда о неустранении арбитражным управляющим нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд заявитель не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим вопреки требованиям Закона о банкротстве нарушен установленный порядок при проведении процедур банкротства.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-43589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров