Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-46186/20 по делу N А40-267822/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-267822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г.

по делу N А40-267822/19

по иску ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1085753000233, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: 5753044670)

к ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 1057748191137, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 7729532221)

о взыскании 1 760 000, в том числе: задолженность в размере 1 600 000 руб., неустойка в размере 160 000 руб. за период с 30.06.2018 по 08.04.2019.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербаков Г.Г. по доверенности от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" о взыскании 1 760 000, в том числе: задолженность в размере 1 600 000 руб., неустойка в размере 160 000 руб. за период с 30.06.2018 по 08.04.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. оставлено без изменения.

10.01.2020 г. через канцелярию суда ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 11.03.2020 с ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЕВРОКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска.

При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. заявитель представил копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг N 18-03-2019/1 от 18.03.2019 г.; счет; акты; платежные поручения.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде по настоящему делу составляют 30 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены его суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-267822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова