Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-39157/20 по делу N А40-150930/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-150930/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройЭлит Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020

по делу N А40-150930/19 (76-1158), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "СтройЭлит Холдинг" (ИНН 3664223994, ОГРН 1163668112948)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

о взыскании неосновательного обогащения,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлит Холдинг" (далее - истец, ООО "СтройЭлит Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик, АО "ВЭБ-Лизинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-150930/19 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец 18 и 30 января 2018 на расчетный счет ответчика перечислил в общей сложности 600000 руб. по платежным поручениям N 5 на сумму 100000 руб., N 6 на сумму 100000 руб., N 7 на сумму 100000 руб., N 30 на сумму 300000 руб.

В платежных поручениях в качестве основания указаны договоры лизинга от 25 декабря 2017 года, которые стороны планировали заключить, но не достигли соглашения по существенным условиям договоров, в связи с чем Договоры не были заключены.

08 мая 2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, которая не была исполнена ответчиком.

В рамках дела N А40-304450/18 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, уплаченное истцом ответчику по платежному поручению от 18.01.2018 г. N 5 на сумму 100000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 28 февраля 2019 г. (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) по делу N A40-304450/18 иск ООО "СтройЭлит Холдинг" удовлетворен, с АО "ВЭБ-Лизинг" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

В рамках настоящего дела истец (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500000 руб., перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям N 6 на сумму 100000 руб., N 7 на сумму 100000 руб., N 30 на сумму 300000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял указал, что в названных платежных поручениях N N 6, 7, 30 плательщиком денежных средств является АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", г. Москва.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что плательщиком денежных средств по платежным поручениям N N 6, 7, 30 является ООО "СтройЭлит Холдинг", в качестве банка плательщика указано АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что в отзыве ответчика на иск последний не отрицал получение указанных денежные средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих законность удержания полученных от истца денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-150930/19 отменить.

Взыскать с АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) в пользу ООО "СтройЭлит Холдинг" (ИНН 3664223994, ОГРН 1163668112948) неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Взыскать с АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9000 (девять тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко