Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 15АП-99/20 по делу N А53-18724/2019

город Ростов-на-Дону

24 октября 2020 г.

дело N А53-18724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В. (до перерыва), секретарем Дудо В.А. (после перерыва),

при участии:

от истца: представителя Бесчетновой И.В. по доверенности 29.08.2020,

от ответчика: председателя Добиной Н.И., представитель Ефимовой А.В. по доверенности от 20.02.2020,

от третьего лица: представителя Романовой М.В. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", жилищно-строительного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 по делу N А53-18724/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к жилищно-строительному кооперативу "Нива" при участии третьего лица: ООО "Донэнерго" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Нива" (далее - кооператив) о взыскании задолженности в размере 1 156 964,84 руб. за период с 01.05.2016 по 18.10.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды содержания общего имущества (СОИД, ОДН) четырех многоквартирных домов (МКД) за период с 01.05.2016 по 18.10.2018.

Решением суда от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 524 480,60 руб. задолженности, 11 137,58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора энергоснабжения в 2006 году. Суд установил, что общедомовые приборы учета (ОДПУ) установлены сетевой организацией в принадлежащих ей трансформаторных подстанциях 09.09.2013, ввиду неисполнения соответствующей обязанности собственниками помещений спорных многоквартирных домов (МКД), истец производил расчет по показаниям данных приборов учета, несмотря на то, что в акте разграничения балансовой принадлежности граница ответственности установлена по стене дома. Суд учел, что техническая невозможность установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности МКД не доказана истцом, акты обследования не были составлены. Кроме того, по истечение указанного в иске периода - 18.10.2018 стороны согласовали такую границу именно по границе балансовой принадлежности, в связи с чем суд признал недопустимым применение в расчетах показаний установленных сетевой компанией ОДПУ и произвел расчет платы за объем ресурса на ОДН по нормативу для МКД с дверными запирающимися устройствами с применением повышающих коэффициентов, установленных Правилами N 306 в спорный период.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба кооператива мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены повышающие коэффициенты к нормативу потребления электрической энергии. В спорных домах на ВРУ в электрощитовых установлены приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии мест общего пользования, в спорный период сторонами подписывались акты снятия показаний по данным приборам учета и именно в указанном объеме истец выставлял ответчику счета на оплату и предоставлял на подписание акты приема-передачи. Подписанным сторонами актом сверки на 20.11.2018 зафиксирована переплата на стороне ЖСК. Произведенный истцом перерасчет был обусловлен тем, что указанные приборы учета (на объем потребления в МОП) не учитывали потери в сетях от границы раздела до индивидуальных приборов учета (ИПУ). Такой перерасчет произведен по показаниям ОДПУ, неправомерно установленным за пределами границ раздела сетей, что повлекло перерасчет судом первой инстанции объема потребленной на ОДН электроэнергии по нормативу с применением повышающих коэффициентов. С применением таких коэффициентов ответчик не согласен, поскольку фактически приборы учета на МОП были установлены и использовались в расчетах сторон. ЖСК полагает, что повышающий коэффициент может быть в такой ситуации применен лишь к объему потерь во внутридомовых сетях.

Кроме того, ЖСК не согласен с примененным судом нормативом 0,9 кВ*ч на 1 кв.м и 0,71 кВ*ч на 1 кв.м, поскольку системы противопожарного оборудования, усилитель антенн, насосное оборудование в домах отсутствует, полагает подлежащим применению норматив 0,6 кВ/ч (0,55 кВ/ч с июля 2017) на 1 кв.м общей площади при расчете задолженности истец использовал приборы учета, находящиеся за пределами границ дома.

С учетом указанного, по мнению ЖСК, долг за спорный период составляет 207 459,97 руб., что кооператив не оспаривает. При применении же нормативов 0,9 кВ*ч на 1 кв.м и 0,71 кВ*ч на 1 кв.м сумма долга составит 420 726,62 руб.

Истец в апелляционной жалобе полагает, что судом необоснованно не был учтен факт направления сетевой компанией в адрес кооператива уведомления о необходимости обеспечения явки представителей для установки ОДПУ. Поскольку такая явка не была обеспечена, истец правомерно производил начисление по показаниям установленных сетевой компанией ОДПУ. Кроме того, потери до трансформаторной подстанции должны были быть включены в расчет, расчет в соответствии с требованиями п. 44 Правил N 354. Судом не учтен преюдициальный характер судебных актов по делу N А53-14583/2017 за предшествующий период. Также судом необоснованно отказано в привлечении сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 06.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Донэнерго".

Судом получены от лиц участвующих в деле дополнительные пояснения, учтенные при рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2020 до 24.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (правопредшественник публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (энергоснабжающая организация) и жилищным строительным кооперативом "Нива" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 641, предметом которого является продажа электрической энергии через присоединенную сеть, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг абонентом.

30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (ЗАО "ДЭС", ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251; 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 86), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 01.07.2013 закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 01.03.2013 г.

01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование и юридический адрес на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее - истец), юридический адрес: 344022, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 47, что подтверждается свидетельством 61 N 007794302 от 01.07.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания N 1-15 от 28.05.2015 г.

Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 641, абонент обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в сроки и в размерах, установленных разделом 6 договора.

В силу пункта 2.1.1 энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1) установленными настоящим договором.

В приложении N 2 к договору указаны точки поставки - многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону по ул. Капустина - дом N 12 и дом N 20, по ул. Волкова - дом N 10/2 и по пр. Космонавтом - дом 9/1.

Ответчик факт нахождения в его управлении указанных домов в спорный период не отрицает.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляются абонентом по тарифам, указанным в приложении N 2 на расчетный счет энергоснабжающей организации, либо непосредственно в ее кассу.

Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 6.4 договора.

В силу пункта 6.3.2 договора, оплата за электрическую энергию производится с 1 по 15 число - 50% договорного объема электрической энергии. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетном периоде осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (п. 6.3.3).

В спорный период между собственниками помещений спорных многоквартирных домов и истцом действовали прямые договоры энергоснабжения (по пояснениям сторон с 2012 года), в связи с чем указанный выше договор исполнялся сторонами в части оплаты электроэнергии, потребляемой на содержание (при содержании) общего имущества МКД.

Из пояснений сторон и приложения N 2 к договору следует, что в спорных многоквартирных домах были установлены приборы учета, которые учитывали электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования.

После установки электросетевой организацией общедомовых приборов учета, истец стал руководствоваться таковыми при расчетах, в связи с чем обратился с настоящим иском, указывая, что за период с 01.05.2016 по 18.10.2018 образовалась задолженность в сумме 1 150 135,94 руб., не погашенная ответчиком.

При расчете указанной задолженности истец принимал во внимание показания общедомовых приборов учета, установленных сетевой компанией АО "Донэнерго" в принадлежащих ей трансформаторных подстанциях, из которых, согласно представленному с иском расчету, вычитал суммарные объемы индивидуального потребления, определенные по показаниям индивидуальных приборов учета, и оплаченный ответчиком объем потребления в местах общего пользования по приборам учета, указанным в договоре.

В направленной ответчику 27.03.2019 претензии истец просил погасить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями пунктов 3,4 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Соответственно положения указанных Правил подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

При этом, необходимо принимать во внимание и тот факт, что в течение указанного в иске периода редакция соответствующих Правил применительно к порядку оплаты общедомовых расходов на потребленные ресурсы изменялась.

Так, приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией. Таковая может являться либо исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действовать на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирного дома, либо исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (СОИД) и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по СОИД.

Как видно, в рассматриваемом споре в течение всего заявленного в иске периода кооператив не являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников помещений названных выше многоквартирного домов ввиду наличия прямых договоров энергоснабжения между собственниками помещений и истцом.

По указанной причине предметом спора является объем электроэнергии. Потребленной на нужды СОИД.

С 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения и соответственно ресурсоснабжающая организация утратила возможность прямого взыскания такой платы напрямую с собственников помещений, если многоквартирный дом находится в управлении исполнителя услуги по СОИД (ст. 154 ЖК РФ, п. 29 Постановления Правительства РФ N 491). Соответственно данный объем ресурса РСО вменяется в оплату такому исполнителю, а последний с учетом установленного порядка в дальнейшем перераспределяет его между собой и собственниками помещений либо только между собственниками помещений.

В период с 30.06.2016 и до 01.01.2017 исполнителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (управляющей компании, ТСЖ, ЖСК) была императивно вменена обязанность по оплате объема коммунального ресурса на СОИД. Объем соответствующего ресурса в зависимости от наличия/отсутствия, исправности/неисправности ОДПУ подлежал определению по формулам, указанным в подпунктах а), б), в) пункта 21(1) Правил N 124.

В период до 30.06.2016 такое императивное вменение отсутствовало, однако применительно к настоящему спору соответствующая обязанность кооператива по оплате потребленного на СОИД ресурса вытекала из заключенного и исполнявшегося сторонами договора, поскольку кооператив оплачивал электроэнергию, потребленную в местах общего пользования на основании показаний специально установленных для указанной цели приборов учета. Кроме того, истец пояснил суду, что в мае-июне 2016 года собственникам помещений спорных многоквартирных домов истец не выставлял квитанций на оплату электроэнергии на ОДН. Кооператив указанные пояснения истца подтвердил.

Таким образом, истцом надлежащим образом определен ответчик по оплате потребленной на нужды СОИД электроэнергии в течение всего спорного периода, при этом истец легитимирован на соответствующее взыскание.

Как указано выше, спор между сторонами возник в связи с тем, что истец производит начисления по установленным электросетевой организацией ОДПУ, уменьшая зафиксированный таковыми объем месячного потребления на суммарный месячный индивидуальный объем потребления собственников помещений и на оплаченный кооперативом объем месячного потребления, зафиксированный приборами учета, указанными в договоре (на МОП). Иными словами, истец полагает, что кооперативом оплачен не весь объем электроэнергии, потребленный на СОИД.

В свою очередь, кооператив полагает, что показания установленных сетевой организацией ОДПУ не могут быть приняты во внимание, ввиду неправомерной установки таковых (с нарушением процедуры и места установки).

Суд первой инстанции согласился с доводами кооператива, отметив, что согласно пункту 144 Основных положений N 442 и с учетом пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 общедомовой прибор учета может быть установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, каковой для многоквартирного дома выступает внешняя граница стены МКД, лишь в случае, если доказана техническая невозможность такой установки, критерии которой определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627.

Поскольку истец технической невозможности такой установки не доказал, акты обследования для ее определения не составлял, а кроме того, в период, следующий за спорным, стороны заключили дополнительное соглашение к договору и согласовали размещение ОДПУ именно по должной границе балансовой принадлежности сетей, чем подтвердили наличие соответствующей технической возможности, суд пришел к выводу о том, что законные основания для расчета по показаниям ОДПУ, размещенных в трансформаторных подстанциях сетевой компании, у истца не имелось. Указанное повлекло вывод о необходимости расчета объема ОДН по правилам, установленным на случай отсутствия ОДПУ (пп. в) п. 21(1) Правил N 124, исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводом о невозможности принятия расчета по показаниям ОДПУ согласиться не может.

Как видно, процедура установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах осуществлялась сетевой компанией в период с февраля по октябрь 2013 в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 указанного закона в редакции, действовавшей в указанный период времени, собственникам помещений многоквартирных домов предписывалось в срок до 1 июля 2012 года оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

А согласно части 12 данной статьи в случае неисполнения собственниками помещений указанной выше обязанности в установленный срок электросетевым организациям вменялось в обязанность до 1 июля 2013 года самостоятельно оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии. Собственникам помещений в этом случае были обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные правила были включены и в пункт 150 Основных положений N 442, согласно которому В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

При этом последний абзац названного пункта прямо закреплял, что при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Судом первой инстанции не учтен специальный характер приведенной нормы права, исключающей для сетевой компании необходимость доказывания технической невозможности установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей.

Таким образом, в указанной ситуации не имело правового значения установление наличия либо отсутствия технической возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности сетей.

Апелляционным судом были получены пояснения АО "Донэнерго" по порядку установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, на основании которых установлено следующее.

21.03.2013 кооперативу было вручено письмо АО "Донэнерго" N 94 от 20.02.2013 с информацией о необходимости во исполнение положений Федерального закона N 261-ФЗ произвести установку ОДПУ и ввод их в эксплуатацию с приложением проекта договора на установку. Указанное письмо имеется в материалах дела, на нем стоит отметка о получении. Кооператив факт получения письма не отрицает.

01.03.2013 АО "Донэнерго" вручило кооперативу письмо N 114 с просьбой проинформировать о сроках установки ОДПУ. Указанное письмо также представлено в материалы дела и также имеет отметку о получении кооперативом.

Ответ на указанные письма кооператив не направил, проект договора не подписал, действий по установке ОДПУ собственниками помещений соответствующий домов предпринято не было.

Поскольку собственники спорных домов возложенную на них законом обязанность по установке ОДПУ в нормативно закрепленный срок не исполнили, АЛ "Доэнерго" инициировало процедуру самостоятельной установки приборов учета.

12.07.2013 письмом N 391 АО "Донэнерго" просило кооператив обеспечить доступ 15.07.2013 в электрощитовые спорных многоквартирных домов для целей установки ОДПУ.

На указанном письме, представленном в материалы дела, имеется отметка о получении кооперативом, согласно которой кооператив указал, что ответ будет дан в течение 5 рабочих дней. Какие-либо причины, реально препятствовавшие кооперативу предоставить электросетевой компании доступ в указанный в письме срок, кооператив суду не привел.

15.07.2013 сетевой компанией в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе кооперативом в доступе АО "Донэнерго" к энергетическим установкам спорных МКД с целью установки ОДПУ.

25.07.2013 сетевая компания предприняла повторную попытку установки ОДПУ, однако кооперативом повторно было отказано в допуске. В акте об отказе в доступе от 25.07.2013, составленном с участием представителя кооператива, кооперативом сделана отметка, что причиной недопуска является непредоставление проекта договора на установку ОДПУ, несмотря на то, что указанный договор был вручен кооперативу ранее с письмом от 01.03.2013. В этом же акте кооператив указал, что проект договора ему вручен 25.07.2013, однако несмотря на это кооператив в доступе к электрощитовым отказал, указав в акте, что ответ будет дан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.08.2013 АО "Донэнерго" вновь запросило доступ в электрощитовые спорных домов на 19.08.2013 на 11 час. 00 мин. для установки ОДПУ и указало, что в случае отказа в допуске, ОДПУ будут установлены в трансформаторных подстанциях, от которых осуществляется электроснабжение спорных многоквартирных домов.

Данное письмо кооперативом получено, на письме проставлена отметка о том, что ответ будет дан в течение 5 рабочих дней согласно законодательству РФ.

Однако 19.08.2013 сетевой компании вновь было отказано в допуске в электрощитовые спорных домов, о чем составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей.

Соответственно с учетом ранее направленного предупреждения об установке ОДПУ в трансформаторных подстанциях 23.08.2013 сетевая компания предложила кооперативу письмом N 517 обеспечить явку представителя для соответствующих целей 09.09.2013 к 10 час. 00 мин.

Кооператив указанное письмо получил нарочно, проставил отметку на письме и отметил, что место встречи в письме не указано.

09.09.2013 сетевой компанией были установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ в трансформаторных подстанциях, от которых запитаны спорные многоквартирного дома, о чем сетевой компанией в отсутствие представителя кооператива с привлечением незаинтересованных лиц составлены акты N N 210196, 210197, 210198, 210199.

Апелляционный суд предложил кооперативу представить свои пояснения в связи с изложенными обстоятельствами, на что кооператив указал суду, что спорные дома уже были оборудованы общедомовыми приборами учета (МОП), которые учитывали освещение мест общего пользования и работу общедомового электрооборудования и были при этом установлены на границе балансовой принадлежности сетей. Также полагает, что из описанных выше взаимоотношений сторон не следует, что кооператив отказывался от установки ОДПУ, но лишь настаивал на предварительном согласовании условий договора, представленный бланк договора со стороны сетевой компании подписан не был и полноты условий не содержал.

Апелляционный суд полагает, что в указанной ситуации кооператив с очевидностью злоупотреблял принадлежащими ему правами, неоднократно и без уважительных причин препятствовал установке ОДПУ непосредственно в спорных многоквартирных домах на границе балансовой принадлежности сетей, ссылался при этом на формальные основания и не предпринимал каких-либо реальных попыток к согласованию установки ОДПУ. Равным образом, суд критически оценивает довод о невозможности установить место явки для ввода ОДПУ в эксплуатацию на 09.09.2013, как с учетом ранее врученных кооперативу сетевой организацией писем, так и с учетом очевидной и должной информированности кооператива о расположении ТП, от которых запитаны спорные МКД.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Донэнерго" в полном соответствии с законом приняла все необходимые и возможные меры для согласования установки ОДПУ непосредственно в электрощитовых спорных многоквартирных домов и получив отказ в допуске правомерно установила и ввела в эксплуатацию соответствующие ОДПУ.

Согласно ст. 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

Согласно ст. 154 постановления, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Представленные сетевой компанией акты и осуществленная процедура ввода ОДПУ в эксплуатацию указанным нормативным положениям соответствуют.

Таким образом, показания соответствующих ОДПУ подлежали принятию к расчету и были необоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Факт установки по истечении заявленного в иске периода ОДПУ в ином месте (на границе балансовой принадлежности сетей) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, правомерность установки ОДПУ в ТП сетевой компании в предшествующий период не опровергает.

Кроме того, доводы ответчика о незаконности установки общедомовых приборов учета были рассмотрены по делу N А53-14583/2017, решение по которому было оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 11.08.2018 г.

Доводы кооператива о том, что ранее были установлены приборы учета, фиксирующие электропотребление на нужды освещения в подъездах и на нужды эксплуатации общедомового электрического оборудования судом быть приняты не могут, поскольку помимо указанных нужд потребления учету подлежат все потери во внутренних сетях многоквартирного дома.

И соответственно напротив, истец неправомерно вменяет ответчику в оплату потери за пределами границы балансовой принадлежности сетей.

Как указано в п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исключает возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 08.0.2012 г. N АКПИ12-604. в рамках Правил N 124 управляющая организация, товарищество: или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими, интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей: При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно пунктам 7 и 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно кооператив обоснованно указывает на неправомерность вменения ему истцом в оплату объема потерь в сетях на участке от трансформаторных подстанций до внешней стены спорных многоквартирных домов

По указанию апелляционного суда истец произвел расчет потерь в сетях от на участке от трансформаторных подстанций до внешней стены спорных многоквартирных домов и произвел справочный расчет без таких потерь.

С произведенных расчетом в указанной части кооператив не спорит.

Кроме того, как указано выше, истец при расчете исключал из зафиксированного ОДПУ объема потребления электроэнергии суммарный объем индивидуального потребления собственниками помещений и оплаченный кооперативом объем потребления, зафиксированный приборами учета, ранее установленными на МОП.

В связи с тем, что кооператив оспаривал корректность учета истцом объемов индивидуального потребления по ряду квартир, апелляционным судом были запрошены у истца дополнительные пояснения и исследованы доводы сторон.

Судом установлено, что расчет платы за потребленную электроэнергию по индивидуальному потреблению МКД Капустина 12, Капустина 20, Волкова 10/2, Космонавтов 9/1 за вышеуказанный период производился истцом согласно показаниям передаваемых собственниками жилых помещений МКД ежемесячно любым доступным способом. В тех случаях, когда показания ИГЛУ не передавались, расчет производился согласно п.п.59,60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Так, истец указал, что в отношении помещения в МКД по ул. Капустина 12 кв. 19 на основании выписки ЕГРН N 99/2019/285094031 и обращения от ЖСК "Нива" исх.61 от 05.09.2019 г. открыт л/с 610602055753 на имя Анохиной Е.М., в связи с чем произведен перерасчет за 3 года, с 01.09.2016 г. по 01.09.2019 г. (доначисления произведены согласно срока исковой давности) в размере 5020 кВт*ч в сумме 26 236,92 руб. (выписка ЕГРН, исх.N 61 от 05.09.2019 г. от ЖСК "Нива", итоговая информация на 01.10.2019 г.);

в отношении помещения в МКД по ул. Капустина 12 кв. 84 на основании выписки ЕГРН N 66-61-01/238/2012-839 и обращения ЖСК "Шва исх.N61 от 05.09.2019 г. открыт л/с 610602053200 на имя Картошкина Михаила Николаевича, произведен перерасчет с 01.09.2016 по 01.09.2019 г. (доначисления произведены согласно срока исковой давности) в размере 5060 кВт*ч в сумме 26051,76 руб. (выписка ЕГРН, исх.N61 от 05.09.2019 г. от ЖСК "Шва", итоговая информация на 01.10.2019 г.);

в отношении помещения в МКД по ул. Капустина 12, кв. 101 на основании выписки ЕГРН N 66-61-01/238/2012-839 и обращения ЖСК "Нива исх.N61 от 05.09.2019 г. открыт л/с 612602082524 на имя Корзун Александра Николаевна, произведен перерасчет с 01.09.2016 по 01.09.2019 г. (доначисления произведены согласно срока исковой давности) перерасчет произведен за 3 года сумма перерасчета составила 28293,24 руб., в объеме 5228 кВт*ч, (выписка ЕГРН, исх.N61 от 05.09.2019 г. от ЖСК "Нива", итоговая информация на 01.10.2019 г.).

Таким образом, по указанным трем квартирам, истец скорректировал расчет за спорный период (путем увеличения объема индивидуального потребления и соответственно путем уменьшения объема потребления на СОИД) только с сентября 2016, в то время как иск заявлен за период с мая 2016. В связи с указанным суд обязал истца дополнительно рассчитать объем потребления по данным квартирам за период с мая по август 2016.

Истцом такой расчет произведен, представлен в табличном виде, суммарно объем индивидуального потребления составил 1768кВтч, стоимость указанного объема электроэнергии составила 7914,88 руб. Соответственно на данную сумму надлежит дополнительно уменьшить расчет истца.

По остальным, названным кооперативом помещениям, истец подтвердил правомерность расчета документально.

По помещению в МКД по ул. Капустина 12, кв. 47 - до 25.08.2017 г. начисления производились по показаниям ИПУ переданным потребителем, с 09.2017 по 10.2018 по нормативному потреблению 132 кВт*ч. (лицевая карта за период 05.2016-10.2018 г.).

По помещению в МКД по ул. Волкова 10/2 кв.62 - в период с 01.02.2017 по 31.07.2017, а также с 01.08.2017 по 31.01.2018 потребителем написано заявление на приостановление расчетов, в связи с не проживанием, показания ИЛУ по данному жилому помещению предоставлялись с 23 по 25 число текущего месяца (лицевая карта за период 05.2016-10.2018, обращение потребителя Григорьевой А.Н.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1, кв.7 - в период с 01.07.2015 по 26.11.2019 г. введено ограничение электроэнергии, в феврале 2020 г. произведен перерасчет по фактическим показаниям прибора учета (фото ПУ представлено) в объеме 2575 кВт*ч. (итоговая информация за февраль 2020);

По помещению в МКД по ул. Капустина 12, кв. 58 - начисления производятся согласно переданным показаниям собственника при оплате через банк (лицевая карта за период 05.2016-10.2018 г.);

По помещению в МКД по ул. Капустина 20 кв. 49 - прибор учета СО-И446 снят с расчетов, до 31.08.2016 г. начисления осуществлялось по показаниям передаваемых потребителем, с 09.2016 по 10.2018 расчет за потребленную электроэнергию производился по нормативному потреблению 132 кВт*ч (лицевая карту за период 05.2016-10.2018);

По помещению в МКД по ул. Капустина 20, кв.71 - по данным ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в жилом помещении в апреле 2019 г. истек межповерочный интервал прибора учета, расчет платы за потребленную электроэнергию производился 01.05.2019 г. до 31.07.2019 г. согласно п.59 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении 3 месяцев, с 01.08.2019 г., к расчетам по объему потребления электроэнергии применен норматив электропотребления согласно п. 60 Постановления N 354 Правительства РФ, 10.09.2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020);

По помещению в МКД по ул. Капустина 20 кв. 95 - 28.12.2019 г. в данном жилом помещении в декабре 2019 г. произведена замена ИПУ, начисления потребленной электроэнергии производились по показаниям передаваемым потребителем (лицевая карта за период 05.2016-07.2020);

По помещению в МКД по ул. Волкова 10/2 кв.54 - расчет производится по прибору учета тип СЕ 101, N 007789069043705, 2013года выпуска, начисления платы за потребленную электроэнергию производятся по показания переданным потребителем в основном при оплате через банк (лицевая карта за период 05.2016-10.2018 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.100 - в период с 05.2018 по 12.2019 г. расчет платы производился по показания переданным потребителем при оплате через банк, в 12.2019 г. прибор учета снят с расчетов ввиду истекшего межповерочного интервала, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 г. начисления производились согласно п.59 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении 3 месяцев, с 01.04.2020 г. к расчетам по объему потребления электроэнергии применен норматив электропотребления согласно п. 60 Постановления N 354 Правительства РФ, объем начислений составляет 164 кВт*ч (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по ул. Капустина 12, кв.108 - до апреля 2019 г. расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, с 01.05.2019 г. по 31.07.2019 г. начисления производились согласно п.59 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении 3 месяцев, с 01.08.2019 г. к расчетам по объему потребления электроэнергии применен норматив электропотребления согласно п. 60 Постановления N 354 Правительства РФ, в объема 132 кВт*ч, 07.10.2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по ул. Капустина 12 кв. 118 - расчет платы производился по показания переданным потребителем с 23 по 25 число через личный кабинет, в январе 2020 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по ул. Волкова 10/2 кв.18 - расчет платы производится по показаниям переданным потребителем с 23 по 25 число SMS сообщениями, в марте 2020 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по ул. Волкова 10/2 кв.35 - расчет платы производится по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в феврале 2020 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

МКД Волкова 10/2, кв.13 - в период с 05.2016-10.2018 г. по данным имеющимся в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" данное жилое помещение не эксплуатировалось. На основании обращения ЖСК "Нива" вх.N 16244-26/2602-2019 от 05.09.2019 г., с 01.09.2019 г. расчеты платы за потребленную электроэнергию возобновлены, по нормативному потреблению 132 кВт*ч., ввиду отсутствия показаний по ИПУ СО-505 N691261, 2006 г. выпуска от потребителя. Для возможности проведения перерасчета по фактическим показаниям ИПУ, 25.06.2020 г. были направлены сотрудники ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", согласно акта N59 (квартира закрыта). Представителем ЖСК "Нива" предоставлены показания на 10.07.2020 г., 25951 кВт*ч, ввиду значительности выявленного объема (11 997 кВт*ч), назначена повторная проверка жилого помещения на 01.09.2020 г. (акт N59 от 25.06.2020 г). В указанном случае перерасчет права кооператива не нарушит, но снизит объемы электроэнергии на СОИД в следующие периоды. В отсутствие в предмете иска требования о пене, на права кооператива указанный перерасчет не повлияет.

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.1 - расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в феврале 2020 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.12 - расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в октябре 2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.44 - расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в октябре 2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.59 - расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в сентябре 2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1 кв.96 - расчет платы производился по показаниям прибора учета передаваемых потребителем в основном через банк при оплате, в июне 2019 г. по заявке потребителя произведена замена ИПУ (лицевая карта за период 05.2016-07.2020 г.);

По помещению в МКД по пр. Космонавтов 9/1, кв.28 - за период май 2016 - октябрь 2018 расчет платы за потребленную электроэнергию производился согласно показаний передаваемых потребителем в основном через банк при оплате (лицевая карта за период 05.2016-10.2018 г.).

То обстоятельство, что собственником помещений в какой-либо период не были представлены истцу сведения об объеме индивидуального потребления, однако в последующий период такие сведения представлялись, права ответчика не нарушает, поскольку истец в такой ситуации, приняв объем потребления по среднемесячному или иным предусмотренных нормативно расчетным способом в любом случае обязан был произвести перерасчет при первом же поступлении показаний потребителя по ИПУ. Как указано выше, увеличение либо уменьшение в такой ситуации суммарного объема потребления по ИПУ за период не может нарушать прав кооператива, поскольку влечет соответствующее изменение объема суммарного потребления по ИПУ и объема потребления на СОИД в следующем периоде.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии на СОИД за спорный период, уменьшенная на стоимость потерь за пределами внешней стены многоквартирного дома, составила 1 082 555,51 руб.

Как указано выше, данная стоимость дополнительно подлежит уменьшению на 7 914,88 руб., отнесенных к объемам индивидуального потребления за май-август 2016.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 074 640,63 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 074 640,63 руб. долга, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем увеличения суммы присуждения.

Поскольку апелляционным судом расчет произведен исходя из показаний ОДПУ, доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции коэффициентов (применяемых при расчете на случай отсутствия ОДПУ) юридически не значимы.

В связи с изменением решения суда подлежат перерасчету судебные расходы, понесенные сторонами по делу, которые распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований по жалобе кооператива судом отказано, постольку уплаченная им пошлина остается на нем.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 по делу N А53-18724/2019 изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Нива" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1 074 640,63 руб. задолженности, 22 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Нива" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 2 787 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов