Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-45011/20 по делу N А40-75496/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-75496/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. по делу N А40-75496/20

по иску: ООО ЧОО "ФОРТ С2-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН 5260267630, ОГРН 1095260013815)

к ответчику ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 4028033363, ОГРН 1054004004780)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кулевской А.А. по доверенности от 24.12.2019 N 36-19,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО ЧОО "ФОРТ С2-НИЖНИЙ НОВГОРОД" с исковым заявлением к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" о взыскании долга в размере 1 215 360, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО "ФОРТ С2-НИЖНИЙ НОВГОРОД"(исполнитель) и ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (заказчик) был заключен договор N 0103/Ф/КЭ от 01.03.2017 в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по физической охране(т.1 л.д. 4-21).

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя определяется сторонами и оформляется протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с п. 3.4 оплата услуг производится заказчиком по факту их оказания за отчетный месяц путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней, следующим за отчетным.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 215 360 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки N ФОН00000119 от 31.08.2019, N ФОН00000130 от 30.09.2019, N ФОН00000133 от 10.10.2019 (л.д. 29-31), которые не оплачены ответчиком.

Письмом от 26.09.2019 N 645/2-19УФ ответчик уведомил истца о расторжении договора с 10.10.2019 (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2019(л.д.23), которая оставлена последним без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 215 360 руб. задолженности, которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019 (л.д. 32).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению настоящего дела по существу, при наличии возражений со стороны ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в своем заявлении о возражении против рассмотрения дела по существу просил обязать истца заблаговременно раскрыть перед ответчиком все доказательства, при этом все письменные материалы, поступившие в рамках настоящего дела, опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следовательно, у ответчика была возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе, используя код доступа, который указан в определении суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. по делу N А40-75496/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина