г. Москва |
|
22 октября 2020 г. |
Дело N А40-95742/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Погребенко Л.Д. - Вяхирева Е.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-95742/19, вынесенное судьей Маркова П.А.,
об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 11.952 рублей за декабрь 2019 года, в размере 12.126 рублей ежемесячно с января 2020 года по день окончания процедуры банкротства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погребенко Лидии Дмитриевны,
при участии в судебном заседании:
от Погребенко Л.Д.: Самбур И.Н., по дов. от 06.06.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 принято к производству заявление ООО "МЦАУ" о признании банкротом Погребенко Л.Д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 Погребенко Л.Д. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вяхирев Е.В.
Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника Погребенко Л.Д. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. из конкурсной массы Погребенко Л.Д. исключены денежные средства в размере 11 952 рублей за декабрь 2019 года, в размере 12 126 рублей ежемесячно с января 2020 года по день окончания процедуры банкротства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований должника отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель должника на доводы апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что должник обращался к финансовому управляющему с письменным требованием об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в сумме 11 952 рублей ежемесячно.
В связи с тем, что денежные средства из конкурсной массы не исключены, должник обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий.
Как следует из материалов дела, 08.07.2020 финансовым управляющим направлено уведомление в ПАО Сбербанк о выдаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума. Уведомление о направлении письма в ПАО Сбербанк было также направлено должнику.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П указано на необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Судом первой инстанции установлено, что должник трудоустроен в ООО "Типография АмаПресс", получает заработную плату, а также пенсию по старости в размере 16 878,20 рублей.
Постановлением Правительства Москвы N 220-ПП от 24.03.2020 установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2019 года в размере 11.952 рублей - для пенсионеров.
Постановлением Правительства Москвы N 807-ПП от 17.06.2020 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2020 года, в размере 12.126 рублей - для пенсионеров.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, исходил из того, что управляющим не разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума.
Довод жалобы о получении должником самостоятельно денежных средств судом апелляционной инстанции, не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции установлен лишь размер средств, подлежащих исключению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционной коллегией отклоняется, в связи с тем, что изначально должником заявлено об исключении их конкурсной массы средств, начиная с даты введения процедуры реализации, и впоследствии в заявлении от 29.07.2020 период не изменен, а указаны размеры с учетом нормативных актов, устанавливающих величину прожиточного минимума в соответствующих периодах.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 29.07.2020 г. по делу N А40- 95742/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Погребенко Л.Д. - Вяхирева Е.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95742/2019
Должник: Погребенко Лидия Дмитриевна
Кредитор: Банк ВТБ, ИФНС России N4 по г.Москве, ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
Третье лицо: Ассоциации СРО АУ "ЕвроСиб", Вяхирев Е.В., Замоскворецкий отдел ЗАГС, Круглова А.А., ОАСР и ИР УФМС России по г.Москве, Отдел УФМС России по г.Москве в ЮВАО