Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-53004/20 по делу N А40-44786/2020

21 октября 2020 г.

дело N А40-44786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Панкратовой Н.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. (резолютивная часть от 29.07.2020 г.) по делу N А40-44786/20

по иску ООО "КОРУНД" (ОГРН 1177746314790)

к ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (ОГРН 1037739369678)

о признании решения о расторжении контракта незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелузова А.Е. по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: Фролова М.С. по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРУНД" (Подрядчик) предъявило ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (Заказчик) иск о признании решения о расторжении контракта от 02.12.2019 г. N 0373200068619000294_48808 незаконным.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26437/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО "КОРУНД" о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 31.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением и решением, Истец подал апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалоб поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-26437/20 судом рассматривался вопрос о взыскании ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА с ООО "КОРУНД" неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 2 декабря 2019 г. N 0373200068619000294 48808, предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание отказа ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА от исполнения указанного контракта.

Взаимной связи, которая препятствовала бы отдельному рассмотрению указанных требований, не имеется, поскольку взыскание заказчиком с подрядчика неустойки не ставится в зависимость от действительности правового основания (договора).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Установлено, что 02.12.2019 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы (ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (ООО "Корунд", Подрядчик) заключен Государственный контракт N 0373200068619000294_48808 на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШОР N 64" Москомспорта по адресу: г. Москва, 1-ый Курьяновский проезд, д. 17, стр. 1, ГБУ "СШОР N 42" Москомспорта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 145, корп.6.

В соответствии со статьей 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШОР N 64" Москомспорта по адресу: г. Москва, 1-ый Курьяновский проезд, д. 17, стр. 1, ГБУ "СШОР N 42" Москомспорта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 145, корп.6 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.9.2. Технического задания в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Контракта до начала работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику: приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте; приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за пожарную безопасность на объекте; доверенность на ответственного представителя Подрядчика, оформленную в установленном порядке, на представление интересов Подрядчика при взаимодействии с Заказчиком в рамках выполнения работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием с указанием предоставляемых ему полномочий (включая право подписания и согласования журналов выполненных работ, актов, предусмотренных настоящим Техническим заданием); письмо-направление от подрядной организации со списком членов бригады (с указанием фамилии, имени, отчества, и сведений документа, удостоверяющего личность каждого члена бригады) и, где должно быть указано наименование Подрядчика, реквизиты, адрес, объем, сроки и место выполнения работ со ссылкой на настоящий Контракт, с печатью и подписью. Ответственность за обработку персональных данных сотрудников Подрядчика несет Подрядчик; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности (на высоте, огневые, в лифтах, в электроустановках и другие) (при наличии); документы, удостоверяющие личность членов бригады согласно письму- направлению от подрядной организации; регистрация и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы, патенты для иностранных граждан в случаях привлечения к выполнению работ иностранных граждан; личные квалификационные документы, оформленные в установленном порядке, с печатью и записью о периодической переаттестации: группа по электробезопасности, допуск к работе в электроустановках, право проведения сварочных работ, на выполнение работ по демонтажу и монтажу системы АПС и СОУЭ (при необходимости); медицинские документы (медицинские книжки, медицинские справки) об отсутствии противопоказаний для работы в образовательном Учреждении (если такое требование установлено действующим законодательством РФ, которым Подрядчик обязан руководствоваться при выполнении работ на объекте); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.

Оригиналы документов, которые не могут быть переданы Заказчику (например, документы, удостоверяющие личность), представляются Подрядчиком на обозрение с одновременной передачей Заказчику, надлежаще заверенных копий подрядной организацией, таких документов для помещения их в папку контроля хода работ по Контракту.

Согласно п.9.3. Технического задания Подрядчик обязан течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Контракта Подрядчик должен разработать и представить на согласование Учреждению График выполнения работ. Заказчик утверждает График выполнения работ в случае отсутствия замечаний.

Ни один из вышеуказанных документов Истцом ответчику не представлен. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязательств предусмотренных п.п. 9.2., 9.3. Техническим заданием.

Ответчик 11 декабря 2019 г. составил акты, согласно которым Истец не предоставил документы, предусмотренные п.п. 9.2, 9.3 Технического задания, и просил предоставить документы до 13.12.2019 г. Данные акты направлены истцу на электронную почту, указанную в контракте.

Согласно п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Данные акты оставлены Истцом без ответа, документы не представлены.

Согласно пункту 8.1.1.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): со следующего дня после даты заключения контракта по 25 декабря 2019 года включительно.

Ввиду того, что Истец, не исполнил предусмотренное Контрактом обязательства Истец, руководствуясь частями 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8 Контракта 17.12.2019 г. Заказчиком принято решение расторжении Контракта.

Решение о расторжении контракта 17 декабря 2019 г. направлено по юридическому адресу истца, а 18 декабря 2019 г. решение о расторжении контракта направлено истцу по электронной почте.

Решение о расторжении контракта Истцом согласно штампу делопроизводства, получено Ответчиком 20 декабря 2019 г., после получения решения принятым Ответчиком.

Истец ссылается на приостановку выполнения работ, поскольку согласно п. 9.4. Технического задания ему не передано помещение по акту сдачи-приемки, также, в данном пункте указано, что Заказчик после получения от Подрядчика документов, предусмотренных в п.9.2, п.9.3 передаёт Подрядчику по акту сдачи-приемки помещение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На претензию и решение Истца Ответчик направил ответы, согласно которым от Истца не поступали уведомления о неготовности объектов и о необходимости устранить обстоятельства послужившие для принятия решения о расторжении контракта принятым третьим лицом, а именно предоставить необходимые документы.

В соответствии с п. 12. ст. 95 ФЗ N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение о расторжении государственного контракта зарегистрировано в ЕИСе 19 декабря 2019 г, направлено в адрес Подрядчика 17 декабря 2019 г. по юридическому адресу и 18 декабря 2019 г. по электронной почте.

Оригинал решения о расторжении контракта получен Истцом 25 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 14. ст. 95 ФЗ N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Подрядчик не выполнил обязательства по контракту, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 05 января 2020 г.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "КОРУНД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по настоящему делу, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "КОРУНД" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражения заявителя относительно отказа в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку, как указывает заявитель, обстоятельства, установленные по делу N А40-26437/20, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны не неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "КОРУНД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "КОРУНД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-44786/20 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. (резолютивная часть от 29.07.2020 г.) по делу N А40-44786/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Н.И. Панкратова