Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-47821/20 по делу N А40-22844/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-22844/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЕРЧЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г.

по делу N А40-22844/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

к ООО "КЕРЧЬСТРОЙ" (ИНН 9111003123, ОГРН 1149102065419)

о взыскании 74 057 050,37 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: Саркисян Б.Б. по доверенности от 21.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 в размере 35 980 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 25.01.2019 в размере 4 917 432,50 руб., неустойки за период с 01.07.2017 по 25.01.2019 в размере 30 660 840,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 21.01.2020 в размере 2 498 777,87 руб.

Решением от 23.07.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" взыскана сумма неотработанного аванса по договору от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 в размере 35 980 000 (тридцать пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 25.01.2019 в размере 4 917 432 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 21.01.2020 в размере 2 498 777 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 87 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 117 196 (сто семнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Керчьстрой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик/Истец) и ООО "Керчьстрой" (далее - Подрядчик/Ответчик) заключен договор от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Жилой дом на 200 квартир в г. Севастополе, Р. Крым" (шифр объекта: К-31/15-24), далее - Договор.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Выполнение строительно-монтажных работ - 30.06.2017.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.07.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору (п.4.10) Истец предоставил Ответчику аванс в размере 35 980 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2017 г. N 25922 на сумму 17 388 000,00 руб., от 18.08.2017 г. N 48201 на сумму 11 592 000,00 руб., от 19.12.2017 г. N 203408 на сумму 2 000 000,00 руб., от 29.05.2018 г. N 33679 на сумму 5 000 000,00 руб.

Ответчик указывает, на тот факт, что им были выполнены работы в соответствии с условиями Договора на сумму 27 657 250,64 руб., а также направлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 сопроводительным письмом от 17.12.2018 г. N 325/1.

Однако, сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (КС-6а), акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). А также первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные надлежащим образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца (п.п. 12.1.1, 12.1.2, 12.1.3 Договора).

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

"Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128 (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 главы 2 Требований, пунктом 6.1.3 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 определен перечень исполнительной документации, которую Субподрядчик должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и передать Подрядчику в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Отсутствие исполнительной документации не позволяет Генподрядчику, как осуществить приемку работ, так и использовать результат работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. по делу N А40-51074/2019-96480 (вступившим в законную силу 12.11.2019 г.) по спору между ООО "Керчьстрой" к АО "ГУОВ" по договору от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 установлено следующее.

ООО "Керчьстрой" было известно о невозможности выполнения каких-либо строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство, проектной и рабочей документации.

Ответчик (Подрядчик) по смыслу ст. 716, 719 ГК РФ был обязан приостановить исполнение своих обязательств по договору до момента исполнения Истцом своих встречных обязательств, связанных с передачей разрешительной документации.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет деятельность на свой страх и риск, а, следовательно, должен был действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

Таким образом, Ответчик, не дожидаясь передачи ему объекта строительства и всей обходимой исходно-разрешительной документации приступил к строительству объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, Истец не имел возможности передать Ответчику всю исходно-разрешительную документацию, поскольку данная документация отсутствует, Госзаказчиком не получено положительное заключение на проектную документацию, что само по себе исключает возможности разработки рабочей документации и получения разрешения на строительство.

Согласно ч.1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает Подрядчику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство указанного объекта (Жилого дома) по Договору должно было осуществляться на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство (Подрядчика) иметь проектную документацию, разрешение на строительство до его начала.

Поскольку Объект по Договору строительного подряда от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 строился ООО "Керчьстрой" при отсутствии утвержденной проектной и рабочей документации, разрешения на строительство спорный объект является объектом самовольного строительства и не может рассматриваться в качестве результата Договора строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет эту работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, уведомлением от 18.01.2019 г. N исх-718 Генподрядчик сообщил Подрядчику об одностороннем расторжении Договора, потребовав возвратить денежные средства (в т.ч. неотработанный аванс) в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", вышеуказанное уведомление получено Подрядчиком 28.01.2019 г., следовательно, требование о возврате неотработанного аванса подлежало исполнению по 04.02.2019 г.

В указанном уведомлении Генподрядчик отметил, что оно является также и претензией в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с разделом 20 Договора. Претензию Подрядчик оставил без ответа.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.04.2017 г. N 1516187379862090942000000/2017/2-740 в размере 35 980 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 21.01.2020 в размере 2 498 777,87 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 498 777,87 руб., составленный исходя из действующей в период с 05.02.2019 по 21.01.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 21.01.2020 в размере 2 498 777,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 25.01.2019 в размере 4 917 432,50 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 5.2 Договора, а также промежуточных сроков производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, установленных п. 5.2. Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 25.01.2019 в размере 4 917 432,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 25.01.2019 в размере 30 660 840,00 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора).

Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

В соответствии с п.6.2.4. Договора Истец обязан предоставить Ответчику проектную и рабочую документацию, необходимую для выполнения работ в срок, не позднее 30 дней с даты подписания Договора. Документация передается Истцом по акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой о передаче проектной и рабочей документации, а также разрешения на строительство, которое, согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (письма исх. N 136 от 21.07.2017, N 153 от 28.07.2017, N 172 от 11.08.2017).

Пунктом 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, Истцом не исполнены обязательства по Договору в части передачи технической и разрешительной документации, что не отрицает истец.

Предоставление исходных документов является встречным обязательством. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений ст. 718 ГК РФ не только не содействовал Ответчиком в выполнении работ, но и нарушал свои обязательства заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для переноса сроков выполнения работ соразмерно срокам невыполнения заказчиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), предусмотренных условиями договора, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Доказательств своевременной передачи ответчику проектной и рабочей документации, а также строительной площадки по актам приема-передачи к спорному контракту, истцом не представлено. Более того, АО "Гуов" в заседании заявил об отсутствии таковой, что установлено в рамках дела А40-51074/2019 (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ответчика в задержке строительства Объектов в рамках спорного государственного контракта истцом не представлено, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части неустойки суд также, руководствуясь ст. 401, 404, 405, 406, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, установив, что исполнение ответчиком принятых по договору обязательств было возможно только после получения исходных данных от истца (проектной и рабочей документации), между тем, учитывая отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчику в полном объеме необходимых исходных данных, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика штрафных санкций.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-22844/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Н.И. Панкратова