Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-45647/20 по делу N А40-331190/2019

город Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-331190/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-331190/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Министерство обороны РФ, АО "Мосгаз", ФГБУ "ЦЖКУ"

Министерства обороны РФ

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лефтер А.И. по доверенности от 01.10.2020 г.;

диплом номер Е009863 от 16.06.1994 г.,

от ответчика: Де Ля Куэста М.Э. по доверенности от 12.05.2020 г.;

диплом номер 107724 3794496 от 15.05.2019 г.,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании за счет казны города Москвы 1 438 611 руб. 39 коп. задолженности, 72 649 руб. 88 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, АО "Мосгаз", ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" (далее - Приказ) объекты газопотребления, находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подлежат передаче в собственность города Москвы.

Во исполнение приказа между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Департаментом городского имущества города Москвы был подписан передаточный акт от 08.12.2017 г., утвержденный Министерством обороны Российской Федерации, согласно которому в собственность города Москвы перешли, в том числе, котельные, в отношении которых в последующим заключен договор поставки газа N 32-4-1658/19.

Пунктом 5 указанного выше приказа установлено, что право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к Приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с целью заключения договоров поставки газа на 2019 года, в соответствии с п. 9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г. письмом от 04.02.2019 N ЮК-1014 направило Департаменту городского имущества города Москвы (Ответчик) оферты договоров поставки N32-4-1658/19.

Департамент городского имущества города Москвы указанные письма ООО "Газпром межрегионгаз Москва" оставил без ответа.

В соответствии с п. 2. ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указал истец, с названной нормой материального права корреспондируют положения абз. 2 п. 11 Правил поставки газа, которыми предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) - абз. 3 п. 11 Правил поставки газа.

Как указал истец, ответчик не направил протокол разногласий к проекту договора и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, но при этом не прекратил отбор газа.

В соответствии с договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объекты, поименованные в договоре поставки, в том числе на ГРУ котельной в/ч 44026, г.Москва, ул. Госпитальная пл., д.3.

Во исполнение обязательств истец поставил в июле 2019 года на спорный объект газопотребления природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 438 611 руб. 39 коп.

Объем и стоимость поставленного газа и оказанных ССУ подтверждены актами поданного-принятого газа, а также универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с пунктом 4.12. Договоров объемы газа, выбранные/ поставленные за месяц, отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, оформленном поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа и выставления счетов-фактур.

Пунктом 4.13 Договоров установлен следующий порядок оформления актов поданного-принятого газа: по окончании каждого месяца (не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки) Покупатель обеспечивает передачу распечатки с электронного корректора (вычислителя) в адрес Поставщика посредством электронной или факсимильной связи. В случае отсутствия информации со средств измерения расхода газа на бумажном носителе Покупатель обеспечивает прибытие ответственного сотрудника к Поставщику с информацией по расходу газа за месяц поставки (журнал по учету расхода газа или диаграммы).

На основании представленных данных Поставщик производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет Покупателю для оформления. Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если Покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок Поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договоров, окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ (в ред. от Федерального закона N 307-ФЗ от 30.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 438 611 руб. 39 коп. и 72 649 руб. 88 коп. неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Учитывая изложенное, а также преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установленных в рамках арбитражного дела N А40-264447/19 обстоятельств, следует признать, что у истца имеются основания для взыскании задолженности и неустойки за спорный период, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-331190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.