Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-47236/20 по делу N А40-58897/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-58897/20

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания А.С. Кучерук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", ООО "ГПС Сибирь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А40-58897/20

по иску ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ"

к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

третьи лица: АО "СТНГ", ООО "ВОЛТРАНС", АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов К.С. - дов. от 05.10.2020

от ответчика: Власова К.В. - дов. от 01.01.2020, после перерыва: Архипцева Н.П. - дов. от 01.01.2020

от ООО "ГПС Сибирь": Романов К.С. - дов. от 05.10.2020

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" с требованием о взыскании задолженности в размере 120 422 394,97 руб., процентов в размере 1 553 867,16 руб. процентов начисленных на сумму задолженности до фактического исполнения обязательств.

29.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" о процессуальном правопреемстве истца на Общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сибирь".

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (ИНН 7703818522, ОГРН 5147746161492) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГПС Сибирь" (ИНН/КПП 7704483452/770401001, ОГРН 1197746205128) заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) N 01 от 17.04.2020 г.

По условиям соглашения об уступке права требования N 01 от 17.04.2020 г. ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (Первоначальный кредитор - цедент) уступает ООО "ГПС Сибирь" (Новый кредитор - цессионарий) в полном объеме право требования задолженности к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (юридический адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, строение 134, этаж 5. комната 1. ИНН 7703813034, КПП 773101001, ОГРН 1147746725774):

- Задолженности по Договору строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. в размере 111 917 234,90 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 90 копеек основного долга (по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.07.2019, Журналу учета выполненных работ за июль 2019 г., Акту о приемке выполненных работ N 2 от 15.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 15.07.2019, Журналу учета выполненных работ за июль 2019 г., Акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.03.2019, Журналу учета выполненных работ за март 2019 г.), 3 494 963.21 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 18.05.2019 по 19.02.2020 г. включительно и далее за период с 20.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины, исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-307509/19-116-2388. а также иные обязательства в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству в соответствии с Договором строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. и законодательством РФ.

- Задолженности по Договору строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. в размере 120 422 394,97 (сто двадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 97 копеек основного долга (по Акту о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 31.08.19г. (подписано ответственными лицами Ответчика на участке работ), Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N10 от 31.08.19г., Журналу учета выполненных работ КС-6 за август 2019 г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N3 от 31.10.19г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N2 от 31.10.19г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 31.10.19, Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N11 от 31.10.19г., Журналу учета выполненных работ КС-6а за октябрь 2019 г.). 1 553 867,16 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за периоде 31.12.2019 по 16.03.2020 г. включительно и далее за период с 17.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины, исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-58897/20-67-447, а также иные обязательства в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству в соответствии с Договором строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. и законодательством РФ.

Право требование Первоначального кредитора (цедента) к Должнику включает:

- 115 612 198,11 (сто пятнадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 копеек, в том числе 111 917 234,90 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 90 копеек основного долга по Договору строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. (по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.07.2019, Журнала учета выполненных работ за июль 2019 г., Акту о приемке выполненных работ N 2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 15.07.2019, Журналу учета выполненных работ за июль 2019 г., Акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.03.2019, Журнала учета выполненных работ за марш 2019 г.), 3 494 963.21 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку -проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 18.05.2019 по 19.02.2020 г. включительно и далее за период с 20.02.2020 г. до момента фактическою исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины, исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-307509/19-116-2388;

- 122 176 262,13 (сто двадцать два миллиона сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе 120 422 394,97 (сто двадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 97 копеек основного долга по Договору строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. (по Акту о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 31.08.19г. (подписано ответственными лицами Ответчика на участке работ), Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N10 от 31.08.19г., Журналу учета выполненных работ КС-6а за август 2019 г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N3 от 31.10.19г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N2 от 31.10.19г., Акту о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 31.10.19г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N11 от 31.10.19г., Журналу учета выполненных работ КС-6а за октябрь 2019 г.), 1 553 867,16 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2019 по 16.03.2020 г. включительно и далее за период с 17.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины, исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-58897/20-67-447;

- иные обязательства в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты) в соответствии с Договором строительного подряда N ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 г. и законодательством РФ.

Определением суда от 20.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" о замене истца с Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" на Общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сибирь" в порядке процессуального правопреемства - отказано.

ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", ООО "ГПС Сибирь", не согласившись с определением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят отменить определение суда, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как указал суд в определении, в п. 22.4 Договора строительного подряда N ТПС_ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 указано, что Субподрядчик (ООО "Илим Лесстрой") не вправе уступать свои права и обязанности по Договору без получения письменного согласия Подрядчика (ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой").

В материалах дела отсутствует письменное согласие ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на передачу прав по договору третьему лицу. В судебном заседании ответчик пояснил, что согласие должника на уступку права требования не получал.

Как следует из содержания п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При совершении цедентом и цессионарием сделки об уступке права требования, истец не уведомил ответчика о переходе права требования новому лицу. Доказательств, указывающих на совершение истцом подобных действий, материалы дела не содержат, заявителем в установленном законом порядке не представлено.

Также суд первой инстанции установил, что доказательств оплаты по Договору уступки прав требования - не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что права не перешли по Соглашению об уступке права требования (цессия) N 01 от 17.04.2020 г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом отказано.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела вступившего в законную силу судебного акта о признании спорного договора уступки права требования недействительным.

Учитывая изложенное, отсутствие согласия должника на уступку прав требований не является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствие доказательств оплаты по договору уступки прав требования, на что указал суд первой инстанции.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Для квалификации договора об уступке права требования (цессии) как договора дарения суд должен установить явно выраженное намерение безвозмездно передать право.

Между тем, из спорного договора цессии не усматривается, что у его сторон имелось явно выраженное намерение безвозмездно передать право.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-58897/20 отменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" на ООО "ГПС Сибирь" в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк