Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-41411/20 по делу N А40-58444/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-58444/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-58444/20

по заявлению ООО "Яузский двор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Давыдова О.В. по дов. от 25.03.2020;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яузский двор" (далее - Заявитель, ООО "Яузский двор", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве N 11/91/2020 от 13.01.2020 г.; об обязании исключить сведения о нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003027:1104 из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. заявление ООО "Яузский двор" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестрапо г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Яузский двор" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Яузский двор" является собственником нежилого здания, площадью 102,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1. ООО "Яузский двор" стало известно, что в ЕГРН зарегистрировано два кадастровых номера 77:01:0003027:3597 и 77:01:0003027:1104 в отношении одного объекта недвижимости - здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр. 1.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлением реестровой ошибки.

Управление Росреесра по г. Москве решением N 11-91/2020 от 13.01.2020 г. отказало Обществу в исключении сведений о нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003027:1104 из ЕГРН.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Яузский двор" имеет в собственности объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимости (здания) от 03.09.2015 г., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2015 г.

В соответствии с данными ЕГРН за кадастровым номером 77:01:0003027:3597 по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1 зарегистрировано одноэтажное здание, общей площадью 102,6 кв.м., что соответствует фактическим характеристикам принадлежащего на праве собственности ООО "Яузский двор" объекта недвижимости.

Одновременно, в ЕГРН за кадастровым номером 77:01:0003027:1104 по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1 числится двухэтажное здание, общей площадью 223,1 кв.м. Однако двухэтажное здание по вышеуказанному адресу отсутствует.

В результате этой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время на один объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1, правообладателем которого является ООО "Яузский двор" имеются сведения под разными кадастровыми номерами, что противоречит требованиям статье 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

С целью урегулирования возникших противоречий Общество письмом N б/н от 18.12.2019 г. обратилось в Управление Росреестра по Москве. Письмом N 11-91/2020 от 13.01.2020 ООО "Яузский двор" было отказано в связи с тем, что в настоящее время кадастр недвижимости ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1104: нежилое здание, площадь 223,1 кв.м, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) 1961, по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр. 1 (далее - Здание 1).

Сведения о Здании 1 внесены в кадастр недвижимости в 2012 году в соответствии с части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса, в электронном виде по состоянию на дату технической инвентаризации 08.02.2007 г. Информация о правах в реестре прав отсутствует.

Реестр прав ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Яузский двор" на объект недвижимости по указанному адресу с кадастровым номером 77:01:0003027:3597: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 102,6 кв.м. (далее - Здание 2).

Сведения о Здании 2 внесены в реестр прав ЕГРН 24.03.2006 г. (при первичной регистрации прав) на основании выписки из паспорта БТИ от 01.02.2006 г. N 1098/11.

При этом характеристики объекта недвижимости - нежилого здания: одноэтажное здание, общей площадью 102,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1 идентичны сведениям в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.12.2015 г. г. и выписке из ЕГРН на объект недвижимости под кадастровом номером 77:01:0003027:3597.

В соответствии со статьей 5 Закона о недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр.1, правообладателем которого является ООО "Яузский двор" в ЕГРН учтен два раза под разными кадастровыми номерами 77:01:0003027:3597 и 77:01:0003027:1104, что противоречит статье 5 Закона о недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих 4 дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве N 11/91/2020 от 13.01.2020 г. является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-58444/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Г. Вигдорчик