Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-37815/20 по делу N А40-62124/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-62124/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ОРЕХПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-62124/20 (121-333)

по заявлению ЗАО "ОРЕХПРОМ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "КАРАВАН"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОРЕХПРОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным действий по внесению записи за ГРН 8197747753536 от 04.07.2019 об исключении ООО "КАРАВАН" из ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ сведений об ООО "КАРАВАН" в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

21.02.2019 Налоговым органом в отношении ООО "КАРАВАН" составлены справки N 16709-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, N 16709-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (не проводились операции по счету).

18.03.2019 налоговым органом в отношении общества принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

20.03.2019 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятом в отношении общества решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

04.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества, как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 18.03.2019 о предстоящем исключении, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Заявителем не представлены доказательства того, что, несмотря на исключение из ЕГРЮЛ, общество фактически осуществляет свою деятельность.

Доказательства, опровергающие содержание указанных справок Заявителем во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Изложенные выше обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу, что в отношении общества имели место быть одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений заинтересованными лицами: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2.

В Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления соответствующего заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Положения п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Заявителем не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Заявителя, основанием незаконности оспариваемых решения и действия налогового органа является наличие непогашенной задолженности общества перед заявителем.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В целях применения положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения наличие непогашенной задолженности в отношении недействующего юридического лица.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По мнению апелляционного суда, заявитель является лицом, заинтересованным в юридической судьбе общества, как заемщика. Следовательно, заявитель должен был следить за публикациями в Вестнике государственной регистрации. Что позволило бы заявителю возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-62124/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова